Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1- 466/2024

УИД: 77RS0005-02-2024-011880-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 16 сентября 2024 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Клещевой А.А.,

потерпевшей К. Е.А.,

подсудимого Батанова С.Н., защитника – адвоката Чижова В.Е., представившего удостоверение № 2627 и ордер № 49 от 04.09.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Батанова С* Н*, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Батанов С.Н. органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Батанов С.Н. в период с 13 февраля 2023 г. по 13 марта 2023 г., более точный период следствием не установлен, проживая с разрешения своей знакомой К. Е.А. в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ф***, д. ***, кв. ***, имея умысел на тайное хищение имущества потерпевшей, находящегося в квартире, воспользовавшись тем, что К. Е.А. отсутствует в квартире и не наблюдает за его действиями, свободно перемещаясь по указанной квартире, с целью отыскания имущества, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, обыскал комнаты квартиры и тайно похитил: 13 февраля 2023 г. в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут из комнаты, занимаемой К. Е.А., планшет «Самсунг гэлакси таб с8» («Samsung galaxy tab s8»), стоимостью согласно заключению эксперта С № 2024-4380 от 10 августа 2024 г. - 24 383 руб. 01 коп. После чего в продолжение своего преступного умысла, 13 марта 2023 г. в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут из комнаты, занимаемой им самим, тайно похитил фотоаппарат «Никон-Д5600» («Nikon D-5600»), стоимостью согласно того же заключения эксперта 41 483 руб. 33 коп. Таким образом, он (Батанов С.Н.) тайно похитил имущество, принадлежащее К. Е.А., на общую сумму 65 866 руб. 34 коп., причинив ей значительный материальный ущерб, после чего он (Батанов С.Н.) распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевшая К.Е.А., подсудимый Батанов С.Н., защитник Чижов В.Е. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Батанова С.Н. в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, добровольно возместив денежные средства, принес извинения, которые К. Е.А. приняты, каких –либо претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Государственный обвинитель Клещева А.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку не будут достигнуты цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, полагаю, что имеются основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании потерпевшая К. Е.А. представила письменное заявление, из которого следует, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, в связи с чем потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении Батанова С.Н. в связи с примирением сторон, то есть наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей не вызывает у суда сомнений.

Из материалов дела также усматривается и установлено в судебном заседании, что Батанов С.Н. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, принес извинения, загладил причиненный вред в полном объеме, добровольно выплатив К. Е.А. денежные средства в счет возмещения материального ущерба и морального вреда; вину в совершении преступления признал, указав, что искренне раскаивается в содеянном, при этом потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела в письменном заявлении.

Каких-либо оснований при указанных обстоятельствах для отказа в удовлетворения заявленного потерпевшей, подсудимым и его защитником ходатайства суд не усматривает, приведенные в законе условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим подсудимому Батанову С.Н. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Батанова С* Н*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Батанова С* Н* от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Батанову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: документы – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.