Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5599/2024 по иску ООО «ПКО «Феникс» к Наговицину Ивану Ивановичу о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Наговицину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0027407790 от 22 апреля 2012 года, заключенному между адрес Банк» и Наговициным И.И., в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска указано, что 22 апреля 2012 между адрес Банк» и Наговициным И.И. был заключен кредитный договор № 0027407790, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом сумма. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем за период с 10.12.2017 по 13.05.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере сумма. 28 октября 2020 между адрес Банк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор ДС №75 уступки прав (цессии) и акт приема-передачи прав требований. На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: сумма Поскольку платежи по договору ответчик не вносил, образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Наговицин И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2012 между адрес Банк" и Наговициным И.И. заключен договор № 0027407790 кредитной карты с лимитом задолженности сумма

Банк предоставил заемщику кредит, однако заемщик надлежащим образом кредитное обязательство не исполнил, с 10 декабря 2017 пополнение кредитной карты не производил.

13 мая 2018 адрес Банк" направил заемщику заключительный счет об уплате суммы задолженности в размере сумма в течение 30 календарных дней, в противном случае расторгает кредитный договор; в целях защиты интересов будет обращаться в суд либо уступать право требования долга третьим лицам.

Требование от 13.05.2018 ответчиком не исполнено.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

28 октября 2020 ООО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) по данному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №71 адрес от 26 марта 2019 судебный приказ 2-579/18-71СП, выданный по заявлению адрес Банк» в отношении должника Наговицина И.И., отменен.

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Таким образом, судом установлено, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 0027407790 от 22 апреля 2012 года, заключенному между адрес Банк» и Наговициным И.И., за период с 10 декабря 2017 года по 13 мая 2018 года в сумме сумма, являются обоснованными.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, контррасчет задолженности не представил.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Наговицина И.И. в пользу ООО «ПКО «Феникс» и составляют сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Наговицину Ивану Ивановичу о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Наговицина Ивана Ивановича (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) просроченную задолженность за период с 10.12.2017 по 13.05.2018 по кредитному договору от 22 апреля 2012 № 0027407790 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: О.М. Иванова

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 08.11.2024