Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2025 года по делу №33а-2872/2025

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 02а-797/2024 (УИД 77RS0005-02-2024-011846-85) по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 23 октября 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, просил суд признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фиоО, выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на доходы должника от 20 февраля 2023 года, а также в не проведении проверки бухгалтерии по месту получения дохода; обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фиоО сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника; произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №24831/23/77009-ИП с доходов должника фио, предоставить информацию о причинах не исполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника.

В обоснование заявленных требований указав на то, что на исполнении в Головинском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №24831/23/77009-ИП от 09 февраля 2023 года по исполнительному листу серии ФС №038792962 от 04 мая 2022 года, выданному Головинским районным судом адрес по взысканию с должника фио в пользу административного истца денежных средств. По утверждению административного истца, денежные средства с пенсии должника в адрес взыскателя не поступают, сведений о причинах неудержания денежных средств с пенсии должника, в соответствии с постановлением об обращении взыскания на доходы, судебным приставом-исполнителем не представлено. Таким образом, по мнению административного истца, должностными лицами Головинского ОСП ГУФССП России по Москве допущены нарушения действующего законодательства, а именно: в нарушение ст. 36, ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» отсутствует контроль судебного пристава-исполнителя за исполнением сотрудниками ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 20 февраля 2023 года и проверка бухгалтерии по месту получения дохода не проведена, в нарушение положений ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» отсутствует контроль начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес за деятельностью подразделения, в связи с чем действия (бездействия) должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по адрес препятствуют законному исполнению судебного акта.

Определением суда от 25 сентября 2024г., в ходе рассмотрения заявленных требований, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по адрес.

Решением Головинского районного суда адрес от 23 октября 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с , КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону ( и , КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и представленными копиями исполнительного производства, на исполнении в Головинском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №24831/23/77009-ИП от 09 февраля 2023 года по исполнительному листу серии ФС №038792962, выданному Головинским районным судом адрес, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, должник – фио, взыскатель – фио, очередность взыскания - 4.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, приняты меры по исполнению требований исполнительного документа: направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о СНИЛС должника, с учетом дополнительных сведений; в банковские учреждения; в ГУВМ МВД России; в ФНС России о наличии счетов должника; в Росреестр о сведениях, содержащихся в ЕГРН, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

20 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию).

Из представленной копии исполнительного производства №24831/23/77009-ИП от 09 февраля 2023 года усматривается, что в ходе совершения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем произведены распределения поступивших денежных средств.

Из материалов дела также усматривается, что в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес направлено уведомление об отказе в рассмотрении его жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) в связи с отсутствием обязательного подтверждения полномочий заявителя.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, при этом исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено; со стороны судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио отсутствуют незаконные бездействия, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №24831/23/77009-ИП, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документ, и факт не получения исполнения взыскателем не свидетельствует о бездействии должностных лиц; нарушения норм законодательства и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, влекущие признание незаконным бездействия должностных лиц не установлены.

Также судом не установлено оснований для признания незаконным действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью структурного подразделения, поскольку само по себе несогласие взыскателя с объемом совершаемых приставами-исполнителями действий по исполнительному производству не свидетельствует об отсутствии контроля за деятельностью подразделения со стороны старшего пристава-исполнителя.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 названного Федерального закона).

Федеральный закон от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), предусматривает, среди прочего, обязанности и права судебных приставов-исполнителей (статья 12), в том числе устанавливает их правомочия по проведению у работодателей проверки исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (абзац третий пункта 2 данной статьи).

Пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. Указанной обязанности пристава-исполнителя закон не содержит.

При этом вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Исходя из характера и предмета административного спора выводы суда об отказе в удовлетворении требований основаны на положениях Закона об исполнительном производстве, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Из представленного пояснения судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по Москве фио следует, что взыскателю по исполнительному производству №24831/23/77009-ИП за период с 13 марта 2023 года по 17 июня 2024 года с пенсии должника произведено взыскание в сумме сумма Что подтверждает отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам, приведенным заявителем в административном исковом заявлении, повторяют его правовую и процессуальную позицию в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 23 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП фио – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 мая 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: