Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-3409/25

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 19 сентября 2024 года, которым Кондратьев Владимир Викторович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2024 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту произошедшего ДТП, в результате которого его участники получили телесные повреждения.

28 августа 2024 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Кондратьев В.В. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Кондратьев В.В., потерпевшая фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела 08 июля 2024 года в 10 часов 52 минуты водитель Кондратьев В.В., управляя автомобилем «Черри» регистрационный знак ТС в районе дома 19 по адрес в адрес, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, а также позволяющую при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости автомобиля вплоть до полной его остановки, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, который от удара совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, причинившее пассажиру автомобиля «Черри» Варанкиной Л.А. телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Названные выше действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина фио подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; схемой ДТП; фотоматериалом; рапортами сотрудников полиции; видеозаписью; письменными объяснениями Варанкиной Л.А.; заключением судебно-медицинской экспертизы; иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе об отсутствии вины фио в совершении ДТП, поскольку он потерял сознание при движении транспортного средства не может служить основанием для освобождения последнего от ответственности по настоящему делу, поскольку данное обстоятельство ничем объективно не подтверждено.

При этом из материалов дела следует, что Кондратьев В.В. давал письменные объяснения непосредственно на месте ДТП, у него отбиралась проба воздуха для определения состояния алкогольного опьянения; каких-либо медицинских документов, фиксирующих нахождение фио в бессознательном либо нуждающемся в медицинской помощи состоянии, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах, дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам в совокупности , судья районного суда пришел к верному выводу о том, что ДТП произошло в результате действий фио, который не был внимателен к сложившейся дорожной обстановке, не обеспечил постоянный контроль за скоростью движения транспортного средства, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинение вреда здоровью потерпевшей Варанкиной Л.А.

Следовательно, Кондратьев В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением потерпевшей Варанкиной Л.А. степени тяжести вреда здоровью.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( и КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 10.1 РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Кондратьев В.В. совершил грубое нарушение дорожного движения, чем повлекл причинение вреда здоровью потерпевшей.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию автора жалобы с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемого по делу судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от 19 сентября 2024 года, вынесенное в отношении Кондратьева Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио