Определение суда апелляционной инстанции

№11-373/2024

77MS0069-01-2024-000688-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 сентября 2024 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГКУ г.Москвы «Московский Центр Недвижимости» на определение мирового судьи судебного участка №69 адрес от 29 февраля 2024 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО, фио, ФИО, ФИО задолженности по социальному найму,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ г.Москвы «Московский Центр Недвижимости» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО задолженности по социальному найму помещения за период с 01.01.2022 года по 31.12.2023 года в сумме сумма

29 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №69 адрес вынесено определение, которым заявление ГКУ г.Москвы «Московский Центр Недвижимости» возвращено, с указанием на то, что заявителем не представлен расчет задолженности за период с 01.01.2022 года по 30.10.2023 года.

В частной жалобе ГКУ г.Москвы «Московский Центр Недвижимости», указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение мирового судьи от 29.02.2024 года отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является обоснованным и законным, а частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене или изменению данного определения.

В силу ст.ст. 330, 331 ГПК РФ основанием для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

По мнению суда, таких нарушений мировым судьей не допущено.

Как указано в ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

На основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из приведенных положений закона следует, что судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом предоставленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Возвращая заявление ГКУ г.Москвы «Московский Центр Недвижимости» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по социальному найму, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлен расчет задолженности, в связи с чем, суд лишен возможности установить период за который у должника образовалась задолженность и определить размер подлежащих взысканию сумм. При этом суд первой инстанции указал, что представленная справка о финансовом состоянии лицевого счета за период с сентября 2008 года по июнь 2023 года не может быть учтена в качестве расчета задолженности, поскольку период и сумма не соответствует заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку взыскатель, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по социальному найму жилого помещения, должен представить суду расчет взыскиваемых денежных сумм.

Само по себе указание итогового результата без сведений, которые бы позволили проверить начисленные суммы задолженности, и математического обоснования путем вычисления по определенному алгоритму действий как расчет судом рассмотрен быть не может.

Таким образом, представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, предъявленная в нем задолженность надлежащим образом не подтверждена.

Между тем, расчет представляет собой арифметические действия, которые производятся взыскателем исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства.

Из указанного следует, что взыскатель, заявляя требование о взыскании денежных средств, должен представить суду соответствующий расчет, содержащий арифметические действия, позволяющие определить подлежащие взысканию суммы, который подлежит проверке судом, а потому он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых операций, последовательность которых очевидна, представлять собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь обозначенный взыскателем период, должен быть прозрачным.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что действующее законодательство действительно не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче заявления.

Учитывая, что представленный расчет задолженности фактически расчетом не является, поскольку сводится лишь к указанию итоговых сумм без их технического вычисления посредством определенного алгоритма арифметических операций, указанный в расчете период и суммы не соответствуют периоду и сумме, указанном в заявлении, мировой судья законно и обоснованно возвратил ГКУ г.Москвы «Московский Центр Недвижимости» заявление о вынесении судебного приказа.

Принятое мировым судьей процессуальное решение не препятствует взыскателю в допуске к правосудию, так как в соответствии с ч.2 ст.125 ГПК РФ в случае устранения допущенных недостатков взыскатель не лишен возможности вновь обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности. Данное положение закона разъяснено заявителю в резолютивной части определения.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что частная жалоба не свидетельствует о нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли бы являться поводом для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №69 адрес от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ГКУ г.Москвы «Московский Центр Недвижимости» – без удовлетворения.

Судья ФИО