Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 ноября 2024 года

77RS0005-02-2024-011831-33

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-853/24 по административному исковому заявлению ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

В обоснование административного иска указал, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1022/69/2023 от 04.04.2023 года, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве 20.07.2023 года возбуждено исполнительное производство №198977/23/77009-ИП о взыскании с ФИО задолженности в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ». 20.09.2023 года указанное исполнительное производство окончено, однако оригинал исполнительного документа административным истцом не получен.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №198977/23/77009-ИП, в том числе в случае добровольного удовлетворения административных исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, согласно абз.5 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года №21;

- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» исполнительный документ – судебный приказ №02-1022/69/2023 от 04.04.2023 года, а также копию постановления об окончании исполнительного производства №198977/23/77009-ИП, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа – направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по результатам дубликат исполнительного документа административному истцу;

- взыскать с административного ответчика в пользу административного истца денежные средства в сумме сумма в качестве возмещения судебных расходов, в том числе в случае добровольного удовлетворения административных исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1.

Определением суда от 28.10.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве.

Представитель административного истца ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2024 года мировым судьей судебного участка №69 адрес вынесен судебный приказ №02-1022/69/2023 о взыскании с ФИО в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» задолженности.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 20.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио возбуждено исполнительное производство №198977/23/77009-ИП.

20.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио исполнительное производство №198977/23/77009-ИП окончено, в связи с невозможностью взыскания.

Основания и порядок окончания исполнительного производства установлены ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 того же Федерального закона).

В силу положений п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям п.1 ч 6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, как указывает административный истец, в его адрес исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлены не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио допущено бездействие, выразившееся в не возврате исполнительного документа – судебного приказа №02-1022/69/2023 от 04.04.2023 года в адрес взыскателя в установленный законом срок.

Поскольку судом установлен факт нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, суд находит административные исковые требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выразившееся в невозвращении взыскателю исполнительного документа, подлежащими удовлетворению. В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления от 20.09.2023г. об окончании исполнительного производства № 198977/23/77009-ИП и оригинала исполнительного документа – судебного приказа №02-1022/69/2023 от 04.04.2023 года.

Вместе с тем суд учитывает, что факт утраты исполнительного документа не установлен, ввиду чего оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по результатам дубликат исполнительного документа административному истцу, установив срок 10 дней на обращение в суд за получением дубликата и 2 месяца на возврат полученного дубликата административному истцу не имеется.

Разрешая заявление административного истца о взыскании судебных расходов с административного ответчика, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1 ст.111 КАС РФ).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст.38, гл.22 КАС РФ и гл.24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Кроме того, в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.06.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг (первичная консультация, составление административного иска) в сумме сумма

В подтверждение несения судебных расходов административным истцом предоставлено платежное поручение №885 от 22.08.2024 года на сумму сумма осуществленное на основании договора оказания юридических услуг №00000517 от 22.08.2024 года, заключенного между ООО "СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» и ООО "ПКО "Автоматизированные Бизнес Системы", и акт приема сдачи выполненной работы, согласно которых ООО "ПКО "Автоматизированные Бизнес Системы" осуществил первичную консультацию, составил административный иск, стоимость работ составила сумма

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, установления факта нарушения прав административного истца со стороны административных овтетчиков, объема оказанных юридических услуг, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на проигравшую сторону судебных расходов, суд определяет к взысканию с ГУФССП России по г.Москве в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» в возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме сумма При этом судом учитывается, что возражений, относительно размера заявленной ко взысканию суммы судебных расходов со стороны административного ответчика не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выразившееся в невозвращении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа №02-1022/69/2023 от 04.04.2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио направить в адрес ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» копию постановления от 20.09.2023г. об окончании исполнительного производства № 198977/23/77009-ИП и оригинал исполнительного документа – судебного приказа №02-1022/69/2023 от 04.04.2023 года.

Взыскать с ГУФССП России по г.Москве в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» (ИНН номер) расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2024 года.