Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№ 12-3034/2024

77RS0005-02-2024-011864-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 09 октября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Исланова Игоря Фаритовича на постановление государственного инспектора ТОГАДН по адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО № 50-061119061 от 19.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение по жалобе от 08.07.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО № 50-061119061 от 19.06.2024 фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением заместителя начальника отдела автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО постановление № 50-061119061 от 19.06.2024 оставлено без изменения, жалоба Исланова И.Ф. – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, решением должностных лиц заявитель обратился в Каширский городской суд адрес с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку в его действиях не было состава правонарушения.

Определением судьи Каширского городского суда адрес от 15.07.2024 жалоба направлена для рассмотрения в Головинский районный суд адрес.

Ознакомившись с жалобой, с представленными по запросу суда материалами дела, полагаю, что она не может быть принята к производству судьей Головинского районного суда адрес по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела следует, что местом рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом является адрес: адрес, г.адрес, адрес. адрес относится к юрисдикции Подольского городского суда адрес.

Таким образом, судом установлено, что жалоба направлена в Головинский районный суд адрес ошибочно, и подлежит направлению в Подольский городской суд адрес.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации неприменимы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Исланова Игоря Фаритовича на постановление государственного инспектора ТОГАДН по адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО № 50-061119061 от 19.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение по жалобе от 08.07.2024, направить для рассмотрения по существу в Подольский городской суд адрес (адрес, Подольск, адрес).

Судья А.А. Королева