Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-381/2024

77MS0067-01-2024-002377-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Международный Центр Кредитования» на определение мирового судьи судебного участка №69 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 адрес от 25 июля 2024 года о возврате ООО МФК «Международный Центр Кредитования» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Международный Центр Кредитования» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа.

25 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №67 адрес вынесено определение, которым заявление ООО МФК «Международный Центр Кредитования» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности возвращено, с указанием на то, что заявителем не указаны сведения ни о месте работы, ни о номере квартиры должника, таким образом не соблюдены требования ст.124 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО МФК «Международный Центр Кредитования», указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение мирового судьи от 25.07.2024 года отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как указано в ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд руководствовался положениями п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ и исходил из того, что взыскателем не указан номер квартиры должника, а также не указаны сведения о месте работы должника.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из частной жалобы следует, что заявление подано взыскателем по адресу в соответствии с заявлением, заполненным самим заемщиком (должником), которое было приложено к договору потребительского займа №1193525 от 09.10.2023 года. Таким образом, обязательные сведения, указанные в ст.124 ГПК РФ, в части указания места жительства должника были соблюдены. При этом мировой судья при принятии заявления о выдаче судебного приказа имеет возможность установить адрес должника и в случае неподсудности возвратить заявление взыскателю с указанием, к какому мировому судье ООО МФК «Международный Центр Кредитования» надлежит обратиться.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрено, что место работы должника-гражданина указывается в заявлении лишь в том случае, когда оно известны взыскателю. Соответственно данные сведения не являются обязательными для указания их в заявлении при обращении в суд, и отсутствие данных сведений не может являться основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа по причине несоответствия требованиям ст. 124 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье на новое рассмотрение для решения вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО МФК «Международный Центр Кредитования» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №69 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 адрес от 25 июля 2024 года о возврате ООО МФК «Международный Центр Кредитования» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО задолженности по договору займа – отменить.

Заявление ООО МФК «Международный Центр Кредитования» о вынесении судебного приказа о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО задолженности по договору займа, возвратить мировому судье судебного участка №67 адрес для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья ФИО