Приговор

Дело № 1- 455/2024

УИД: 77RS0005-02-2024-011775-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 сентября 2024 г.

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Клещевой А.А.,

подсудимой Назаровой О.Н., защитника – адвоката Шлиончака Р.В., представившего удостоверение № 12162 и ордер № 1340 от 12.09.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Назаровой О*Н*, (данные о личности), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назарова О.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Назарова О.Н. примерно в 15 часов 40 минут 17 июля 2024 г., находясь в комнате квартиры № ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, принадлежащую Н.В.Г. с номером счета № ***, выданную в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. С***, дом 7, после чего из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, убедившись, что Н. В.Г. в вышеуказанной комнате отсутствует, и за ее (Назаровой О.Н.) действиями никто не наблюдает, используя вышеуказанную банковскую карту, имея код доступа в приложение «Сбербанк Онлайн», воспользовавшись мобильным телефоном «Редми 10с» синего цвета, принадлежащим Назаровой О.Н., на котором ранее было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», с целью материального обогащения, в 15 часов 45 минут 17 июля 2024 г. тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере 2 800 рублей, принадлежащие потерпевшей Н. В.Г., осуществив перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Зенит» № *** с банковским счетом № ***, открытую в дополнительном офисе ПАО «Зенит» по адресу: г. Москва, Г*** шоссе, д. ***, к. ***, принадлежащую Назаровой О.Н., получив, таким образом, реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, она (Назарова О.Н.) тайно похитила с принадлежащей потерпевшей Н. В.Г. банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***, с номером счета № ***, выданной в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. С***, дом 7, денежные средства в сумме 2 800 рублей, которыми она (Назарова О.Н.) распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Н.В.Г. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Назарова О.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования и изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, согласно которым 17.07.2024, находясь в квартире по месту своего проживания, воспользовавшись отсутствием своей матери в комнате, взяла ее банковскую карту и с использованием своего мобильного телефона и установленного в нем приложения «Сбербанк онлайн» перевела с банковского счета матери на свой счет в банке Зенит 2 800 рублей с целью приобретения спиртных напитков (л.д. 36-38).

Помимо собственного признания, вина подсудимой Назаровой О.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- заявлением о преступлении Н. В.Г. от 19.07.2024 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ее дочь – Назарову О.Н., которая 17.07.2024 без ее (Н.В.Г.) ведома, используя банковскую карту и мобильное приложение, похитила с банковского счета денежные средства в сумме 2 800 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 6);

- показаниями потерпевшей Н. В.Г. в судебном заседании о том, что проживает в одной квартире вместе с дочерью – Назарова О.Н., которая злоупотребляет спиртными напитками; в отделении Сбербанка при оплате квартплаты ей (Н.В.Г.) стало известно о списании с ее банковской карты 17.07.2024 денежных средств в размере 2 800 рублей на счет ее дочери, согласия на данный перевод она (Н.В.Г.) не давала, в настоящее время денежные средства ей (Н.В.Г.) возвращены;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.Е.Е. - сотрудника полиции об обстоятельствах проведения проверки по заявлению Н. В.Г. о списании с ее банковской карты денежных средств, в результате которой была установлена Назарова О.Н. и доставлена в отдел полиции для разбирательства (л.д. 119-121);

- протоколом осмотра 26.07.2024

выписок по банковской карте и банковскому счету Н. В.Г. о переводе 17.07.2024 в 15:45 денежных средств на сумму 2 800 рублей на банковской счет в Зенит Банк;

оптического диска с записями видеонаблюдения в магазине Пятерочка о приобретении лицом, схожим с Назаровой О.Н., алкогольной продукции 18.07.2024 и 19.07.2024;

мобильного телефона «Редми 10с», содержащего сведения о поступлении 17.07.2024 в 15:45 смс-уведомления от ПАО Зенит Банк о зачислении денежных средств на сумму 2 800 рублей; банковской карты ПАО Зенит Банк, принадлежащей Назаровой О.Н.,

указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 61- 75).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, каких - либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, судом не установлено.

Показания потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколом следственного действия (осмотра), выпиской операций ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей потерпевшей; мобильным телефоном и банковской картой подсудимой, на счет которой были перечислены денежные средства потерпевшей Н.В.Г.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимой в совершении преступления.

Подсудимая Назарова О.Н. вину в совершении преступления как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании признала полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривала.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом, при наличии повода и оснований, нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Об умысле подсудимой свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ ее действий, поскольку Назарова О.Н., действуя в тайне от потерпевшей и окружающих, похитила принадлежащие потерпевшей денежные средства с банковского счета, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 07 августа 2024 г. № 2708 Назарова О.Н. *** (л.д. 87-89);

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, в судебном заседании подсудимая давала пояснения, отвечала на вопросы, в связи с чем суд признает Назарову О.Н. вменяемой в отношении совершенного преступления.

При назначении подсудимой Назаровой О.Н. наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимой; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

Назарова О.Н. ранее не судима, на учете у врача нарколога не состоит; получала консультативную помощь у врача-психиатра; постоянного источника дохода не имеет; по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Назаровой, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном; состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Назаровой О.Н., предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, вышеуказанные данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Назаровой О.Н. без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновной, ее материального положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Назарову О*Н* виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Назаровой О.Н. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение 1 года.

На основании УК РФ обязать Назарову О.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту ее жительства, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения Назаровой О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Редми 10с» и банковскую карту ПАО Зенит Банк – оставить по принадлежности у Назаровой О.Н.; оптический диск с видеозаписью и банковскую выписку ПАО Сбербанк – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Аверченко Е.П.