Приговор

Дело № 1- 457/2024

УИД: 77RS0005-02-2024-011809-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 сентября 2024 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Хильмановича А.А.,

подсудимого Мархиева Я.В., защитника – адвоката Борисовой Ж.М., представившей удостоверение № 15935 и ордер № 162 от 17.09.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мархиева Я* В*, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мархиев Я.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Мархиев Я.В., примерно в 23 часа 11 минут 10 июля 2024 г., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Smoking Island» («Смокинг Айленд»), расположенном в торговом центре «Discovery» («Дискавери») по адресу: г. Москва, ул. Д*, дом *, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, во исполнение задуманного, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, действуя согласно преступному умыслу, получил от добросовестно заблуждавшегося и неосведомленного о его (Мархиева) истинных преступных намерениях ранее ему знакомого К. А.Н. принадлежащий Р. Е.С. мобильный телефон марки «Vivo V27 12/256 Gb» («Виво В27 12/256 Гб»), в корпусе синего цвета, рыночной стоимостью с учетом износа по состоянию на 10 июля 2024 года, согласно заключению эксперта № 0350/2024 от 14 августа 2024 года, 35 627 рублей 50 копеек, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, с установленной внутри сим-картой сотового оператора «Билайн» без денежных средств на счете, не представляющими материальной ценности, который выдал за принадлежащий ему и, не предпринимая мер к возврату, обратил в свою пользу, тем самым путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанное имущество. После чего он (Мархиев Я.В.) с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению. Таким образом, в результате его (Мархиев Я.В.) преступных действий Р. Е.С. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 35 627 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Мархиев заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Борисова также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Хильманович в судебном заседании, потерпевшая Р. в письменном заявлении, адресованном суду, согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Мархиев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

Мархиев не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с его слов имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мархиеву, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении родителей пенсионного возраста; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, в том числе отца, имеющего инвалидность; положительные сведения о личности, содержащиеся в представленной суду характеристике.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мархиеву, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, судом не установлено.

Оценив фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением Мархиеву наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Мархиева, возможность получения подсудимым дохода, наличие иждивенцев.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мархиева Я* В* виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ***.

Меру пресечения Мархиеву Я.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск и фотографию – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.