Мотивированное решение

Дело № 02а-0790/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 ноября 2024 года

УИД 77RS0005-02-2024-011769-25

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2a-790/24 по административному исковому заявлению ФИО к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указала, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства:

- №175530/22/77009-ИП от 08.12.2022 (долг сумма, взыскатель Банк ВТБ (ПАО));

- № 124239/23/77009-ИП от 19.05.2023 (долг в сумме сумма, взыскатель адрес);

- № 40190/23/77009-ИП от 27.02.2023 (долг (госпошлина) сумма);

- № 126540/22/77009-ИП от 10.10.2022 (долг сумма, взыскатель ПАО «Совкомбанк»);

- сводное № 90270/23/7709-ИП (долг сумма, взыскатель ПАО Банк ВТБ.

30.07.2024 года истцом было подано в канцелярию Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве на имя начальника отдела – старшего судебного пристава фио заявление о прекращении ИП №175530/22/77009-ИП от 08.12.2022 ввиду отмены судебного акта, на основании которого она было возбуждено, отложении исполнительных действий по реализации транспортного средства в рамках указанного ИП и передачи данного т/с истцу и ФИО (супруг), отмене всех ограничительных мер (запретов и арестов).

Однако до настоящего времени ответ на заявление не получен, сводное исполнительное производства и иные входящие в него исполнительные производства, не прекращены, производится реализация транспортного средства марки марка, 2018 г.в., VIN VIN-код, г.н. номер, которое заявлено к разделу между супругами, как совместно нажитое имущество в рамках судебного спора.

По мнению административного истца имеет место бездействие, нарушающее права истца.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Головинского отдела судебных приставов ГУФССП г. Москве фио, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО от 30.07.2024г., в срок не позднее десяти рабочих ней, с момента поступления заявления.

- признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве фио, выразившееся в не направлении в адрес заявителя копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО от 30.07.2024г., в срок не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

- признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве фио, выразившееся в не направлении заявления ФИО от 30.07.2024г. в трехдневный срок должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

- устранить нарушение прав и законных интересов ФИО, обязав начальника отделения старшего судебного пристава Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России Москве фио рассмотреть заявление ФИО от 30.07.2024г. в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

- обязать начальника отделения старшего судебного пристава Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве фио прекратить исполнительные производства №175530/22/770 от 08.12.2022, №124239/23/77009-ИП от 19.05.2023, №40190/23/77009-ИП от 27.02.2023г., № 126540/22/77009-ИП от 10.10.2022 на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Ф исполнительном производстве». Передать транспортное средство марки марка автомобиля марка г.в., VIN VIN-код, г.н. номер, ее законным собственникам ФИО и ФИО Отменить все ограничительные меры в виде запретов и арестов, вынесенных судебными приставами-исполнителями в отношении вышеуказанного транспортного средства и направить соответствующее постановление об отмене обеспечительных мер для исполнения в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве для исполнения.

Определением суда от 23.09.2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, о чем в административном иске имеется соответствующее ходатайство.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ПАО «Совкомбанк», ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного Документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства:

- сводное № 90270/23/7709-ИП (долг сумма, взыскатель ПАО Банк ВТБ;

Входящие в сводное исполнительное производство № 90270/23/77009-ИП:

- №175530/22/77009-ИП от 08.12.2022 (долг сумма, взыскатель Банк ВТБ (ПАО), возбуждено на основании судебного приказа по делу № 2-1633/69/2022 от 06.12.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № 69 адрес, судебный пристав-исполнитель фио);

- № 124239/23/77009-ИП от 19.05.2023 (долг в сумме сумма, взыскатель адрес, возбуждено на основании судебного приказа по делу № 2-222/22 от 16.05.2023г выданного мировым судьей судебного участка № 69 адрес, судебный пристав-исполнитель фио);

- № 40190/23/77009-ИП от 27.02.2023 (долг (госпошлина) сумма, на основании судебного приказа по делу № 2-2050/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 69 адрес, судебный пристав-исполнитель фио);

- № 126540/22/77009-ИП от 10.10.2022 (долг сумма, взыскатель ПАО «Совкомбанк», возбуждено на основании судебного приказа по делу № 2-761/22 от 06.10.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № 69 адрес, судебный пристав-исполнитель фио).

27.04.2024г. мировым судьей судебного участка № 69 адрес по заявлению должника (административного истца) отменены судебные приказы по делу № 2-761/2022, по делу № 2-222/2022, по делу № 2-1633/2022, по делу № 2-2050/2022, на основании которых возбуждены исполнительные производства, входящие в сводное № 90270/23/7709-ИП.

Исполнительное производство №175530/22/77009-ИП от 08.12.2022 прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио от 05.06.2024 года; исполнительное производство № 124239/23/77009-ИП от 19.05.2023 прекращено 27.09.2024 года; исполнительное производство № 126540/22/77009-ИП от 10.10.2022 прекращено 04.07.2024 года; сведения о прекращении исполнительного производства № 40190/23/77009-ИП от 27.02.2023 отсутствуют.

Также, в рамках исполнительного производства № 126540/22/77009-ИП от 10.10.2022 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление от 03.07.2024 года о снятии ареста с имущества должника – автомобиля марка автомобилямарка, 2018 г.в., VIN VIN-код, цвет коричневый.

30.07.2024 года истцом было подано в канцелярию Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве на имя начальника отдела – старшего судебного пристава фио заявление о прекращении ИП №175530/22/77009-ИП от 08.12.2022 ввиду отмены судебного акта, на основании которого она было возбуждено, отложении исполнительных действий по реализации транспортного средства в рамках указанного исполнительного производства и передачи данного транспортного средства истцу и ФИО (супругу), отмене всех ограничительных мер (запретов и арестов).

Суд частично соглашается с позицией административного истца и приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 5 статьи 64.1 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Между тем, ответ на свое обращение от 30.07.2024г. административный истец, в установленный законом срок, в форме постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, не получала, доказательств, подтверждающих вынесение постановления по результатам рассмотрения ходатайства и направления его в адрес административного истца не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, имеет место бездействие.

Таким образом, бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес заявителя постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления от 30.07.2024г. в установленный законом срок, следует признать незаконным, обязав устранить нарушения прав административного истца путем рассмотрения заявления и направления соответствующей копии постановления должнику.

Основания для удовлетворения административного иска в остальной части судом не установлены, поскольку иные исполнительные производства прекращены надлежащим образом, арест с автомобиля истца снят.

Вместе с тем, основания для снятия ареста с автомобиля истца в рамках исполнительного производства № 90270/23/7709-ИП отсутствуют, поскольку указанное исполнительное производство является действующим, не прекращено и не окончено, а административным истцом не представлено в материалы дела доказательства принятия судом к производству иска о разделе имуществу между супругами, и признание данного имущества совместно нажитым супругами.

На основании вышеизложенного, суд считает, что административное исковое требование подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес ФИО постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО от 30.07.2024г. в установленный законом срок.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, устранить нарушения прав ФИО путем рассмотрения ее заявления от 30.07.2024г. направления ей соответствующей копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2024г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск