Определение о возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-3043/24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Москва 04 сентября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Никифорова Г.М. на постановление МАДИ № 0356043010124072202093687 от 22.07.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Никифоров Г.М. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на постановление МАДИ № 0356043010124072202093687 от 22.07.2024, которым Калинин И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ

При подготовке к рассмотрению жалобы, ознакомившись с представленными материалами, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящей жалобы, поскольку имеются препятствия, для рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Вместе с тем, к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия фио на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в интересах фио в суд, в приложенной к жалобе доверенности от 25.10.2022 указанные полномочия отсутствуют, указанная доверенность позволяет представлять интересы фио в судах только в случае дорожно-транспортного происшествия

Таким образом, жалоба подана и подписана не уполномоченным лицом на обжалование постановления, следовательно подлежит возврату заявителю.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Никифорова Г.М. на постановление МАДИ № 0356043010124072202093687 от 22.07.2024, возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

В случае устранения допущенных нарушений заявитель вправе повторно обратиться с жалобой в суд, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, указав уважительные причины пропуска срока.

Судья А.А. Королева