Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-7599/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Хольной М.В., поданную на решение судьи Головинского районного суда адрес от 08 ноября 2024 года и постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 03 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хольной Марины Викторовны,

установил:

в Московский городской суд поступила жалоба Хольной М.В. с приложенными к ней материалами дела об административном правонарушении, изучив которую в порядке подготовки к рассмотрению прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Головинского районного суда адрес от 08 ноября 2024 года по настоящему делу получена Хольной М.В. 09 декабря 2024 года (ШПИ 12571798252834).

Таким образом, срок обжалования решения судьи районного суда подлежал исчислению с 10 декабря 2024 года, последним днем подачи жалобы являлось 19 декабря 2024 года.

Жалоба на решение судьи районного суда подана Хольной М.В. в Московский городской суд через районный суд только 21 декабря 2024 года, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, сама жалоба такого ходатайства не содержит.

С учетом вышеизложенного жалоба Хольной М.В., поданная на решение судьи Головинского районного суда адрес от 08 ноября 2024 года и постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 03 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хольной Марины Викторовны, не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату заявителю.

Возврат жалобы не препятствует дальнейшему обжалованию вынесенных по делу актов акта в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь КоАП РФ,

определил:

жалобу Хольной М.В., поданную на решение судьи Головинского районного суда адрес от 08 ноября 2024 года и постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 03 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хольной Марины Викторовны возвратить заявителю, дело – в Головинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио