Мотивированное постановление

№ 5-845/2024

77RS0005-02-2024-011811-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2024 года.

адрес 17 сентября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» (далее ООО «АЛМАЗ»), юридический адрес: адрес, ОГРН: 5147746335050, дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: 7743946070, КПП: 774301001, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЛМАЗ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Так, в ходе надзорных мероприятий Саратовской транспортной прокуратурой выявлены нарушения в деятельности ООО «Алмаз», зарегистрированного по адресу: адрес, выразившиеся в отсутствии мойки для колес, а также выполнении работ, в том числе по устройству дорожных насыпей, уплотнению грунта, которые являются работами по устройству конструктива земляного полотна верхнего строения пути без разрешения на строительство. С целью устранения выявленных нарушений закона Саратовской транспортной прокуратурой внесено представление от 14.05.2024 № 23/1-3-2024/607, в котором юридическому лицу предписывалось безотлагательно рассмотреть его с участием представителя прокуратуры, принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, о результатах рассмотрения представления сообщить в Саратовскую транспортную прокуратуру в установленный законом месячный срок с приложением копий приказов о наложении дисциплинарных взысканий на виновных лиц, в случае принятии решений. Указанное требование было получено ООО «АЛМАЗ» 21.05.2024, однако в срок до 00 час. 01 мин. 22.06.2024 юридическое лицо не уведомило прокуратуру о рассмотрении представления, ответ на указанное представление не представило, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО «АЛМАЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, которая вину юридического лица в совершении правонарушения не признала, указывая на отсутствие в действиях ООО «АЛМАЗ» состава правонарушения, поскольку злостного уклонения от исполнения требований представления прокуратуры не допущено, нарушения, изложенные в представлении были устранены, в связи с чем защитник просила назначить наказание ниже низшего предела. Частично запрашиваемая информация не была представлена. Также защитник указывала, что прокуратурой было допущено нарушение пределов проводимой проверки, поскольку в представлении было указано необоснованное требование.

Старший помощник Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио, действующий на основании поручения Саратовской транспортной прокуратуры в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в постановлении, указывая, что в силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающее из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. ООО «АЛМАЗ» умышленно проигнорировало требование прокурора, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав защитника, прокурора, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина ООО «АЛМАЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2024, где изложено событие правонарушения;

- обращением ООО «РХК-Дорожные технологии» от 15.04.2024;

- представлением Саратовской транспортной прокуратуры № 23/1-3-2024/607 от 14.05.2024 об устранении ООО «АЛМАЗ» нарушений, допущенных при проведении строительно-монтажных работ;

- списком отправлений, согласно которому 17.05.2024 в адрес ООО «АЛМАЗ» направлено представление № 23/1-3-2024/607, отправлению присвоен почтовый идентификатор № 41000495079991;

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 41000495079991, согласно которому представление было получено ООО «АЛМАЗ» 21.05.2024;

- письмом Саратовского транспортного прокурора от 19.07.2024, согласно которому ООО «Алмаз» не были представлены сведения об исполнении представления № 23/1-3-2024/607, в котором содержится требования о предоставлении результатов рассмотрения до 23.07.2024;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «АЛМАЗ», зарегистрировано по адресу: адрес.

Вопреки доводам защитника вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ООО «АЛМАЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее ФЗ "О прокуратуре РФ"), требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок; неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О прокуратуре РФ", прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно ч. 2 ст. 22 данного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 названного Закона, прокурор вносит представление об устранении нарушений закона, а согласно ч. 4 этой же статьи должностные лица органов, указанных в пункте 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, в том числе органов управления и руководители коммерческих и некоммерческих организаций, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ "О прокуратуре РФ", представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вопреки доводам защитника в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «АЛМАЗ» приняты все зависящие от него меры по исполнению указанного выше представления прокурора, поскольку юридическое лицо не уведомило прокуратуру о рассмотрении представления в установленный срок.

Представленные защитником копии счет-фактур, товарно-транспортных накладных, ответа, установленные судом обстоятельства не опровергают, поскольку не подтверждают, что требование было рассмотрено юридическим лицом.

Доводы защитника о том, что прокуратурой было допущено нарушение пределов проводимой проверки, поскольку в представлении было указано необоснованное требование о предоставлении разрешения на ведение строительных работ, которое для вывоза грунта не требуется, не является основанием для прекращения дела, поскольку не подтверждает исполнения ООО «АЛМАЗ» требования прокурора в установленный срок, о невозможности представления запрашиваемых документов юридическое лицо не сообщало.

Частичное исполнение требований представления после установленного срока, о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, и основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения или его малозначительностью не является.

Таким образом совокупность исследованных доказательств, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «АЛМАЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выраженную в умышленной форме, поскольку ООО «АЛМАЗ» не выполнено требований прокурора, вытекающее из его полномочий.

Действия ООО «АЛМАЗ» суд квалифицирует по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, при рассмотрении дела не установлено, как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, применения положений ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Оснований для признания содеянного малозначительным, а также оснований для применения положений ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания учитываю положения ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, а также данные о юридическом лице, которое ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, приняло меры направленные на устранение выявленных нарушений, что суд относит к числу обстоятельств смягчающих ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность и считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам:

УФК по адрес (УФССП России по адрес), л/с 0531785710, ИНН 7704270863, КПП 770101001, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес 40102810545370000003, КБК 32211601171010007140, БИК 004525988, ОКТМО 45382000, корреспондентский счет 40102810545370000003, УИН 32277000240003570116.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, (электронная почта: [email protected]). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева