Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-7597/2025

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хольной М.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810177210626899831 от 26.06.2021 и решение судьи Головинского районного суда адрес от 08.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Хольной Марины Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810177210626899831 от 26.06.2021 Хольная М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

Решением судьи Головинского районного суда от 08.11.2024 указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Хольная М.В. просит постановление административного органа и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с неправильным определением ими обстоятельств дела и допущенными процессуальными нарушениями.

В судебное заседание Московского городского суда Хольная М.В. не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Каких-либо объективных доказательств в обоснование своих доводов, в соответствии со КоАП РФ, заявителем не представлено.

В силу Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункта 9.4 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил дорожного движения водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

Как следует из материалов дела 05.05.2021 в 13 час. 08 мин. 45 сек. по адресу: адрес, водитель транспортного средства ФИАТ ДУКАТО регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой ТС более 2500 кг, собственником которого, является Хольная М.В., в нарушение п.9.4 ПДД РФ двигался в крайней левой полосе.

Действия Хольной М.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина лица в его совершении подтверждаются фотофиксацией правонарушения, произведенной с камеры наблюдения ККДДА «Стрека-Плюс» заводской номер SP01041120Z, свидетельство о поверке №0009610, поверка действительна до 02.12.2022 включительно.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Хольной М.В. в нарушении требований пункта 9.4 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Действия лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о её невиновности в совершении данного правонарушения, а также о необоснованности вынесенного судьёй районного суда решения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями КоАП РФ.

Доводам жалобы заявителя о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица судьёй районного суда была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Предоставленные заявителем договор аренды транспортного средства от 01.12.2016, заключенный с ООО «Евролюкс», акт приема-передачи транспортного средства от 30.12.2016 и электронный страховой полис не могут объективно свидетельствовать о выбытии транспортного средства из владения и пользования Хольной М.В. в юридически значимый промежуток времени 05.05.2021. Заявителем не представлены в суд иные допустимые доказательства реального исполнения сторонами указанного договора аренды, в т.ч. банковские выписки о зачислении денежных средств на счёт Хольной М.В. с указанием назначения платежей и данных о налоговом учёте от получения прибыли от деятельности по сдаче в аренду транспортного средства с представлением налоговых деклараций, подтверждающих уплату обязательных налоговых платежей с этой прибыли. Представленные копии расчетных листков, не заверенных надлежащим образом, не могут подтверждать исполнение договора, поскольку в них не указано по какому договору аренды произведены выплаты.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , 5 и КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного, является законным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810177210626899831 от 26.06.2021 и решение судьи Головинского районного суда адрес от 08.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Хольной М.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.