Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-3052/2024

77RS0005-02-2022-012293-70

РЕШЕНИЕ

адрес 07 октября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Глинкиной Л.И. на постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577220723690527 от 23.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577220723690527 от 23.07.2022 Глинкина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 08.08.2022 постановление №18810577220723690527 от 23.07.2022 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки.

Глинкина Л.А. подала жалобу в суд, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие событие правонарушения, поскольку транспортным средством управлял фио, который двигался к месту ремонта транспортного средства, в котором сломалась защелка ремня безопасности, а также ссылаясь на процессуальные нарушения, наличие оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Глинкина Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов 12.07.2022 в 08 час. 23 мин. 50 сек. водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Глинкина Л.А., двигался по адресу: адрес нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ: с не пристегнутым ремнем безопасности.

Действия Глинкиной Л.А. квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве доказательств виновности Глинкиной Л.А. представлены: фотоматериал, карточка учета транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе Глинкина Л.А. последовательно ссылалась на то, что в момент фиксации административного правонарушения – 12.07.2022 в 08 час. 23 мин. 50 сек. транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС управляло иное лицо, а именно фио.

В подтверждение указанного обстоятельства Глинкиной Л.А. к жалобе были приложены: копия страхового полиса ОСАГО N ХХХ 0196275694 на автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, страхователем по которому и лицом, допущенным к управлению транспортным средством является только фио

Из фотоматериала, послужившего основанием для привлечения Глинкиной Л.А. к административной ответственности по КоАП РФ, усматривается, что за рулем автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, явно находится лицо мужского пола в форменном обмундировании.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле и представленных Глинкиной Л.А. доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях Глинкиной Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку указанные обстоятельства и представленные доказательства, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют об отсутствии в действиях Глинкиной Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, постановление должностного лица и решение по жалобе не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям и прекращения производства по делу не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как вышеизложенное является самостоятельным основанием для отмены названного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.08 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Глинкиной Л.А. удовлетворить. Постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577220723690527 от 23.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2022, в отношении Глинкиной Л.И. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья А.А. Королева