Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5499/2024 по иску фио к адрес о защите прав потребителя, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к адрес в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма в счет устранения недостатков, неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 21.08.2024 по 25.08.2024 в размере сумма, неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 26.08.2024 и до дня фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы иска, судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 04 октября 2023 года между фио и адрес заключен договор купли-продажи квартиры №335, общей площадью 38 кв.м., расположенной на 9 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес. Согласно п.3 Договора стоимость квартиры составляет сумма Принятые обязательства в части оплаты стоимости квартиры истцом выполнены в полном объеме и в срок, однако было выявлено причинение ущерба в результате некачественного выполненных ремонтных работ, которое отражено в экспертном заключении. Согласно экспертному заключению №230-08 от 05.08.2024 стоимость восстановительного ремонта и устранения строительных недостатков квартиры составляет сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

силу , Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно и Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено в судебном заседании, 04 октября 2023 года между фио и адрес заключен договор купли-продажи квартиры №335, общей площадью 38 кв.м., расположенной на 9 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес.

Согласно п.3 Договора стоимость квартиры составляет сумма Принятые обязательства в части оплаты стоимости квартиры истцом выполнены в полном объеме и в срок.

Истцом было выявлено причинение ущерба в результате некачественного выполненных ремонтных работ, которое отражено в экспертном заключении.

Согласно заключению эксперта ИП фио №230-08 от 05.08.2024, были сделаны выводы о том, что причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры. Стоимость восстановительного ремонта и устранения строительных недостатков квартиры составляет сумма

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, суд полагает возможным установить стоимость устранения недостатков на основании экспертного заключения №230-08 от 05.08.2024, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, не содержит. Альтернативный отчет об оценке или экспертное заключение, которые бы опровергали выводы эксперта ответчиком суду не представлены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что качество переданного истцу объекта не соответствует условиям заключенного между сторонами договора, а потому требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств на устранение строительных недостатков в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом представленного в материалы дела истцом экспертного заключения, которое суд считает необходимым положить в основу данного решения, а также в пределах заявленных истцом требований.

Согласно Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных , и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма неустойки за период с 21.08.2024 по 25.08.2024 составляет сумма, исходя из следующего расчета сумма сумма86коп.х5х1%.

Оснований для уменьшения размера неустойки по ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая заявленные истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.08.2024 и до дня фактического исполнения обязательства, и, отказывая в удовлетворении, суд исходит из того, что взыскание неустойки на будущее время не предусмотрено законом; при этом, установление размера такой неустойки будет нарушать права ответчика на снижение размера неустойки по соответствующему заявлению.

При этом, в данном случае сумма неустойки в денежном выражении не конкретизирована, оценить ее соразмерность последствия нарушенного обязательства, а следовательно, разрешить вопрос о возможности применения положений ГК РФ, не представляется возможным.

Кроме того, отказ в удовлетворении требований истцов в части взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств, не лишает истцов возможности заявить требования о взыскании неустойки за следующий период в отдельном судопроизводстве, представив соответствующий актуальный расчет, а ответчик в этом случае будет вправе заявить о снижении размера неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В виду нарушения прав истца как потребителя на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, что в данном случае составит сумму сумма (1/2 от сумма + сумма+ сумма).

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В виду удовлетворения иска на ответчика должны быть возложены судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме сумма, расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, что признается необходимыми расходами для защиты нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о возмещении расходов на оформление доверенности на представителей суд принимает во внимание, что расходы на оформление доверенности на представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, вместе с тем из представленной в материалы дела копии доверенности (оригинал для приобщения в материалы дела не представлен), выданной истцом представителю, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах истца по указанному делу, а указание в доверенности, в том числе на спорный договор не говорит об обратном.

В силу ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг, стоимость оказания юридических услуг составила сумма в размере сумма

С учетом требования разумности и справедливости, объема проделанной работы представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере сумма (сумма + сумма+ сумма).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к адрес о защите прав потребителя, взыскании – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу фио в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 21.08.2024 по 25.08.2024 в сумме сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф – сумма, судебные расходы – сумма

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья О.М. Иванова

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 07 ноября 2024 года