Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2024-011825-51

Дело № 2-5581/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5581/2024 по исковому заявлению ООО «МинДолг» к Черемушкиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МинДолг» обратился в суд с иском к Черемушкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 21.10.2022 между ООО «МигКредит» и ответчиком Черемушкиной Т.В. был заключен договор займа № 2229445610, в соответствии с которым ООО «МигКредит» предоставил ответчику займ в размере сумма с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного обслуживания, действующими на дату выдачи кредита, ООО «МигКредит» был вправе передать без согласия ответчика свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему прав кредитора, путём уступки права требования. 25.12.2023 между ООО «МигКредит» и истцом был заключен договор уступки прав требования № Ц73, по которому ООО МФК «МигКредит» уступил ООО «МинДолг» права (требования), возникшие из договора № 2229445610 от 21.10.2022, заключенного с ответчиком. На момент заключения договора уступки прав требования сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляла: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по оплате процентов – сумма, задолженность по оплате штрафа – сумма, итого общая сумма задолженности – сумма По состоянию на 18.08.2024 задолженность ответчика составляет сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма долга – сумма, проценты за пользование займом за период с 22.10.2023 по 14.08.2024 – сумма, штраф (неустойка) – сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Истец ООО «МинДолг» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно содержанию иска в случае неявки в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черемушкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу, о причинах своей неявки суд не известил.

Согласно ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. , заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. , если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2.2 ч. 1 ст. Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. Федерального закона № 151-ФЗ, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. Федерального закона № 151-ФЗ, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов деле следует, что между ответчиком и ООО «МигКредит» заключен Договор займа № 2229445610 от 21.10.2022.

По указанному договору ответчик получил от ООО «МигКредит» займ в размере сумма

Срок действия договора и возврата займа до 21.10.2023.

25.12.2023 между ООО «МигКредит» и истцом был заключен договор уступки прав требования № Ц73, по которому ООО МФК «МигКредит» уступил ООО «МинДолг» права (требования), возникшие из договора № 2229445610 от 21.10.2022, заключенного с ответчиком.

На момент заключения договора переуступки, сумма долга ответчика составляла: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по оплате процентов – сумма, задолженность по оплате штрафа – сумма, итого общая сумма задолженности – сумма

Истец отправил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности, однако оно оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени требование истца о погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено. Наличие, основание и расчёт задолженности ответчика по договору займа подтверждены документами и расчётом истца, представленными в материалами дела. Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, общая сумма задолженности на момент рассмотрения спора составляет сумма, из которых: сумма долга – сумма, проценты за пользование займом за период с 22.10.2023 по 14.08.2024 – сумма, штраф (неустойка) – сумма Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. На момент вынесения решения требование истца о возврате долга ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, совокупность исследованных доказательств позволяет суду считать требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с Черемушкиной Т.В. в пользу ООО «МинДолг» задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены почтовые расходы в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию спора, а также фактический объем проделанной работы представителем истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Согласно ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МинДолг» к Черемушкиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Черемушкиной Татьяны Владимировны в пользу ООО «МинДолг» (ИНН 7718846561, ОГРН 1117746354110) задолженность по кредитному договору № 2229445610 в размере сумма, из которых: сумма долга – сумма, проценты за пользование займом за период с 22.10.2023 по 14.08.2024 – сумма, штраф (неустойка) – сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья О.М. Иванова

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 11.11.2024