Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-011789-62

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5506/2024 по иску фио к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа 648» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержу заработной платы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа 648», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 24 июля 2020 года между фио и Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 648 имени Героя Российской Федерации А.Г. Карлова» был заключен трудовой договор № 577. Договор вступил в силу 1 августа 2020 года. Должностной оклад был определен в размере сумма в месяц. С марта 2021 года по октябрь 2023 года (месяц увольнения) истцу выплачивалась заработная плата не в полном объеме. Размер заработной платы, перечисляемой истцу, был ниже, чем это указано в договоре. Из расчета заработной платы следует, что общая сумма задолженности по выплате заработной платы за период с марта 2021 года по октябрь 2023 года составляет сумма. 24 октября 2023 года договор прекратил свое действие, и у ответчика возникла обязанность выплатить задолженность по заработной плате. Поскольку ответчик не выполнил это добровольно, то истец считает обоснованным требовать выплаты компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечил явку представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа 648» по доверенности фио, фио в судебное заедание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый работник имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовых законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из содержания ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации); доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В случае нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан дополнительно выплатить ему денежную компенсацию. Ее размер должен быть не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Банка России от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на их получение.

Компенсация выплачивается за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При этом коллективным, трудовым договором или локальным нормативным актом может быть установлен больший размер компенсации (ст. 236 ТК РФ).

Работодатель обязан при выплате заработной платы, действуя в качестве налогового агента, исчислить с зарплаты НДФЛ, удержать и уплатить его в бюджет (п. п. 1, 2 ст. 226 НК РФ).

Налог необходимо удержать при фактической выплате суммы зарплаты работнику (с 01.01.2023 г. - при каждой выплате) (п. 4 ст. 226 НК РФ). До 1 января 2023 года удержание производилось по окончании месяца, за который начислялась заработная плата (ежемесячно).

Пунктом 2.8.1 приложения N 1 к Приказу Минобрнауки России от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" определено, что учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы.

В соответствии с пунктом 1.3 приложения N 2 к Приказу N 1601 объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года. Установленный педагогическому работнику объем учебной нагрузки оговаривается в трудовом договоре (пункт 1.4 приложения N 2 к Приказу N 1601).

Согласно пункту 1.8 приложения N 2 к Приказу N 1601 об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

Порядок, условия оплаты труда и материального стимулирования работников Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 648 имени Героя Российской Федерации А.Г. Карлова» определены Положением о системе оплаты труда работников, утв. 28.04.2022 г. (ранее действовало Положение, утв. 18.02.2020 с аналогичными условиями оплаты труда).

Согласно Положению о системе оплаты труда работников ГБОУ Школа № 648 в текст трудового договора включаются условия оплаты труда работника Школы, а именно, размер оклада (должностного оклада, ставки заработной платы) и факторы, обуславливающие получение выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В случае изменения фонда оплаты труда, и (или) показателей, используемых при расчете заработной платы работников Школы, с ними заключаются дополнительные соглашения к трудовому договору, предусматривающие соответствующее изменение размеров должностных окладов и (или) выплат компенсационного характера (п.1.7).

Заработная плата работника, выполнившего месячную норму рабочего времени, установленную законодательством Российской Федерации, и исполнившего свои трудовые обязанности (нормы труда), не может быть ниже установленного размера минимальной заработной платы, устанавливаемой Соглашением о минимальной заработной плате в городе Москве на соответствующий год между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей (п. 1.8).

Должностной оклад работника не может быть меньше должностного оклада, выплачиваемого работнику до его изменения, при условии сохранения объема трудовых (должностных) обязанностей работника и выполнения им работ той же квалификации (п.1.9).

Базовая часть фонда оплаты труда учителей (ФОТу) обеспечивает гарантированную оплату труда учителей исходя из количества проведенных им учебных часов и численности обучающихся (п.3.2).

Ставка заработной платы (базовый должностной оклад) учителя определяется в зависимости от установленного объема учебной нагрузки (п.4.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июля 2020 года между фио и Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 648 имени Героя Российской Федерации А. Г. Карлова» заключен трудовой договор № 577, согласно которому фио принят на работу в должности учителя математики.

Согласно п. 2 Трудового договора № 577 от 24.07.2020 г. фио установлена по занимаемой должности учебная нагрузка (нормируемая часть педагогической работы) в объеме 25 часов в неделю.

Согласно п. 3 Трудового договора № 577 от 24.07.2020 г. работник выполняет следующие виды дополнительной педагогической работы, непосредственно связанной с образовательным процессом, не входящей в круг его основных обязанностей, без занятия другой штатной должности: а) проверка письменных работ, б) классное руководство.

Согласно п. 13 Трудового договора на работника распространяется система оплаты труда, установленная локальными актами школы, в том числе Положением о системе оплаты труда ГБОУ Школа № 648 с которым истец фио ознакомлен при подписании трудового договора.

За выполнение трудовых (должностных) обязанностей, предусмотренных трудовым договором, и установленного работнику в пункте 2 трудового договора фактического объема учебной (преподавательской) работы работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц (п. 14 Трудового договора).

Выплата заработной платы работнику производится путем перечисления на указанный работником счет в банке два раза в месяц - 21 числа текущего месяца и 6 числа следующею месяца (п. 18 Трудового договора).

Из позиции истца следует, что с марта 2021 года по месяц увольнения - октябрь 2023 года истцу выплачивалась заработная плата не в полном объеме. Размер заработной платы, перечисляемой истцу, ниже, чем это указано в договоре.

Согласно доводам стороны ответчика, фио принят на работу 24.07.2020 года – в летний период, в отсутствие образовательного процесса, без возможности тарификации учебной нагрузки в связи с чем ему была установлена заработная плата в размере сумма, что соответствует установленной на тот период средней заработной плате в регионе (Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации социальной политике», Постановление Правительства Москвы от 24.10.2014 № 619-ПП «О новых системах оплаты труда работников государственных учреждений г. Москвы»).

В период с 14.08.2020 по 28.02.2021 фио находился на больничном, трудовые функции не исполнял.

Всего за период трудоустройства с 20.07.2020 по 24.10.2023 было открыто 18 листков нетрудоспособности.

Ежемесячно в период трудоустройства оформлялся один свободный от работы день в неделю с оплатой его в размере 50 процентов получаемой заработной платы в соответствии со ст. 173.1 ТК РФ.

Приказом об изменении учебной нагрузки преподавателей от 01.03.2021 № 24-01/2 на период с 01.03.2021 по 31.08.2021 фио установлена учебная нагрузка на период 2020-2021 учебный год в размере 24 часов в неделю. С приказом об изменении нагрузки работник ознакомлен под подпись 04.03.2021.

В соответствии с учебной нагрузкой преподавателей № 0000-000059 от 01.03.2021 на период с 01.03.2021 по 31.08.2021 фио установлена оплата по нагрузке в размере сумма и сумма - доплата за проверку тетрадей, итого сумма

На период с 01.09.2021 г. по 30.01.2022 г. фио установлена учебная нагрузка 23 часа в неделю (приказ от 01.09.2021 № 114-08/2, от подписания приказа отказался, составлен акт).

В соответствии с учебной нагрузкой преподавателей № 0000-000125 от 14.09.2021 г. на период с 01.09.2021 г. по 30.01.2022 г. фио установлена оплата по нагрузке в размере сумма и сумма - доплата за проверку тетрадей, итого сумма

Приказом об изменении учебной нагрузки преподавателей от 31.01.2022 № 16-12/2 на период с 31.01.2022 г. по 31.08.2022 г. фио установлена учебная нагрузка 17 часов в неделю. От подписания приказа № 16-12/2 от 31.01.2022 г. фио отказался; приказ был зачитан вслух (акт от 01.02.2022 г.).

В соответствии с учебной нагрузкой преподавателей № 0000-000021 от 28.01.2022 г. на период с 31.01.2022 г. по 31.08.2022 г. фио установлена оплата по нагрузке в размере сумма и сумма - доплата за проверку тетрадей, итого сумма

Согласно расчетных листков по заработной плате с ноября 2022 г. должностной оклад значится сумма, с февраля 2023 г. - сумма

При этом, в спорный период общая сумма начисленной заработной платы истцу фио согласно представленных расчетных листков была выше, установленной трудовым договором в размере сумма

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта 2021 года по август 2023 года.

Не согласившись с заявлением Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа 648» о пропуске срока исковой давности, представитель фио указал, что при определении даты, с которой следует исчислять начало течения срока исковой давности, следует руководствоваться статьей 140 ТК РФ. Учитывая, что истец уволен 24.10.2023 г., именно с указанной даты следует отсчитывать срок течения исковой давности, который на момент обращения фио с иском в суд не истек, также сослался на разъяснения, изложенные в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной плате сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Пунктом 18 трудового договора установлено, что днями выплаты заработной платы являются 21 число текущего месяца и 6 число следующего месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №272-ФЗ, действующей с 03 октября 2016 года, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, о предполагаемом нарушении своих прав, с учетом положений ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации о сроке выплаты заработной платы за отработанный месяц, истец должен был узнать не позднее 21 числа текущего месяца и 6 числа следующего месяца.

С настоящим иском в суд фио обратился согласно штемпелю почтового отправления 13 августа 2024 года, то есть с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного и годичного срока исковой давности, в редакциях данной статьи, действующих на момент возникновения спорных правоотношений.

Правила части 4 статьи 392 ТК РФ предусматривают, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии таковых.

фио ежемесячно получал заработную плату и расчетные листки, что стороной истца не оспаривалось, следовательно, имел возможность узнать о нарушении своих трудовых прав и своевременно обратиться с иском в суд.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакциях, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, с учетом того, что с исковым заявлением в суд истец обратился 13 августа 2024 года, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представлено, приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта 2021 года по август 2023 года.

Довод стороны истца о неверном применении положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судом признается несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании указанной нормы права с учетом обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Отмечая, что обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, и квалифицируя невыплату заработной платы как длящееся нарушение, Верховный Суд РФ преследует цель урегулирования процедурных вопросов взыскания задолженности по заработной плате в рамках трудоправовых отношений. Для этой цели действительно имеет значение, продолжает действовать трудовой договор или нет.

Время увольнения работника может иметь значение лишь постольку, поскольку от этого времени зависит конкретная дата выплаты заработной платы увольняемому работнику. Так, в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Следовательно, в случае частичной или полной невыплаты сумм, причитающихся уволенному работнику ("расчета"), срок давности начнет исчисляться со дня, когда такие суммы должны быть выплачены.

Из правового содержания данных разъяснений следует, что они распространяются на случаи, когда заработная плата была начислена работодателем, но не выплачена, тогда как в рассматриваемом случае заработная плата, о взыскании которой заявляет истец, работодателем не начислялась и не выплачивалась, в связи с чем, оснований для применения вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Разрешая требования фио в части взыскания заработной платы за период с августа 2023 года по 24 октября 2023 года с учетом заявленных исковых требований, суд, проанализировав количество выполненной истцом работы, расчетные листки и табели учета рабочего времени работника за этот период, приходит к выводу о том, что начисление и выплата заработной платы истцу осуществлялась ответчиком в соответствии с условиями трудового договора, Заработная плата фио выплачивалась работодателем в полном объеме, с выплатой всех стимулирующих и компенсационных выплат.

В связи с чем, основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2023 года по октябрь 2023 года также отсутствуют.

При разрешении исковых требований, учитывая, что все предусмотренные условиями трудового договора работодателя выплаты в положенном размере истцу произведены, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях работодателя нарушения трудовых прав истца, что влечет также отказ в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов по ст. 236 ТК РФ в размере сумма

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, судебные расходы не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа 648» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2024 года.