Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6168/2024 по иску фио к ООО «ДНС Ритейл» Филиал Центральный о защите прав потребителя, взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» Филиал Центральный о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, подлежащей исчислению в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.08.2024 между фио и ООО «ДНС Ритейл» Филиал Центральный заключен договор купли-продажи наушников в количестве 1 шт. и видеокарт в количестве 3 шт., стоимостью сумма 11.08.2024 фио обратился к представителю ООО «ДНС Ритейл» с заявлением в устной форме о возврате товаров по мотиву того, что товары не подошли, при этом видеокарты фио после приобретения не распаковывались. 11.08.2024 ООО «ДНС Ритейл» осуществлен возврат фио денежных средств за наушники; денежные средства в размере сумма не были возвращены с обоснованием необходимости осуществления технической экспертизы для проверки качества. 17.08.2024 ООО «ДНС Ритейл» осуществлен возврат фио видеокарт в количестве 3 шт. по тем основаниям, что данный товар является товаром надлежащего качества, каких-либо дефектов в нем не обнаружено. 17.08.2024 фио подана и ООО «ДНС Ритейл» получена претензия по тем основаниям, что 11.08.2024 он обратился к ООО «ДНС Ритейл» с требованием о возврате денежных средств за товары – видеокарты, заводская упаковка нарушена не была, однако 17.08.2024 после проведения технической экспертизы представитель ООО «ДНС Ритейл» осуществил возврат товаров, вопреки требованиям потребителя о возврате денежных средств. 19.08.2024 фио обратился к ООО «ДНС Ритейл» с дополнениями к претензии в части указания номера покупок, представителем ООО «ДНС Ритейл» было предложено прийти 20.08.2024. 20.08.2024 ООО «ДНС Ритейл» сообщил фио о том, что его претензия находится на рассмотрении, в связи с чем денежные средства не могут быть возвращены. 23.08.2024 ООО «ДНС Ритейл» дан ответ фио об отказе в удовлетворении требований потребителя. Вместе с тем, поскольку видеокарты не входят в перечень технических сложных товаров, как следствие, отказ ответчика осуществить возврат денежных средств за товар является незаконным, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, приведённым в иске.

Ответчик, извещенный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не заявил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Роспотребнадзор, извещенный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (абз. 1 п. 2).

Из содержания ст. 475 ГК РФ следует, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (абз. 1-6 п. 1). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 п. 1). В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 8-11 п. 1). Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абз. 12 п. 1).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения, согласно которым исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, указано, что к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

По данным Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, видеокарта относится к разделу «Оборудование компьютерное, электронное и оптическое», к категории устройств «Платы звуковые, видеоплаты, сетевые и аналогичные для машин автоматической обработки информации» (код № ОКПД 2 26.12.20.000).

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Согласно ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.08.2024 между фио и ООО «ДНС Ритейл» Филиал Центральный заключен договор купли-продажи наушников в количестве 1 шт. и видеокарт в количестве 3 шт., общей стоимостью сумма

На приобретенные товары установлена гарантия сроком 36 месяцев, что подтверждается товарными чеками (л.д. 19).

11.08.2024 фио обратился к представителю ООО «ДНС Ритейл» с заявлением в устной форме о возврате товаров по мотиву того, что товары не подошли, при этом видеокарты фио после приобретения не распаковывались.

11.08.2024 ООО «ДНС Ритейл» осуществлен возврат фио денежных средств за наушники; денежные средства в размере сумма, уплаченные истцом за видеокарты, не были возвращены с обоснованием необходимости осуществления технической экспертизы для проверки качества товара.

17.08.2024 ООО «ДНС Ритейл» осуществлен возврат фио видеокарт в количестве 3 шт. по тем основаниям, что в соответствии с результатами технической экспертизы данный товар является товаром надлежащего качества, каких-либо дефектов в нем не обнаружено.

17.08.2024 фио подана и ООО «ДНС Ритейл» получена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за видеокарты, в размере сумма, по тем основаниям, что 11.08.2024 фио обратился к ООО «ДНС Ритейл» с требованием о возврате денежных средств за товары – видеокарты, заводская упаковка которых нарушена не была, однако 17.08.2024 после проведения технической экспертизы представитель ООО «ДНС Ритейл» осуществил возврат товаров, вопреки требованиям потребителя о возврате денежных средств за данный товар.

23.08.2024 ООО «ДНС Ритейл» дан ответ фио об отказе в удовлетворении требований потребителя по тем основаниям, что видеокарты являются технически сложным товаром, который относится к вычислительному оборудованию (вычислительной технике), и поскольку данные видеокарты являются товаром надлежащего качества основания для возврата денежных средств отсутствуют.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что поскольку видеокарты не входят в перечень технических сложных товаров, как следствие, отказ ответчика осуществить возврат денежных средств за товар является незаконным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из того, что под видеокартой предполагается устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора. При этом в состав видеокарты входит графический процессор, видеоконтроллер, видеопамять, цифроаналоговый приобразователь, видео-ПЗУ, система охлаждения. Соответственно, видеокарта, являясь мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром и относится к вычислительному оборудованию (вычислительной технике), принимая во внимание то, что Перечень технически сложных товаров не является закрытым.

Учитывая, что видеокарта является технически сложным товаром, руководствуясь вышеуказанными нормативно-правовыми актами, суд вправе удовлетворить требования о возврате уплаченной за видеокарту денежных средств только в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных указанным Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцати дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Между тем, из представленных по делу доказательств и объяснений истца следует, что видеокарты являются товаром надлежащего качества, существенных недостатков не имеют.

Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из того, что видеокарта является технически сложным товаром, установив, что недостатки в видеокартах отсутствуют, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку у истца отсутствовало право требовать возврата уплаченной за товар суммы.

Принимая во внимание то, что в удовлетворении требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств было отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителя, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона о защите прав потребителя, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «ДНС Ритейл» Филиал Центральный о защите прав потребителя, взыскании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.12.2024.