Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 ноября 2024 года

77RS0005-02-2024-011744-03

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-787/24 по административному исковому заявлению ИП ФИО начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными бездействий, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обоснование административного иска указала, что в Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве предъявлялся исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №044099293, а также заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО Данные документы были получены Головинским ОСП ГУФССП России по г.Москве, однако до настоящего времени в адрес административного истца никаких сведений не поступило.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выразившееся в нарушении положений ст.10 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», а именно в отсутствие контроля за деятельностью подразделения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, выразившееся в нарушении ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в несвоевременном длительном исполнении требований о сроках совершения исполнительных действий;

- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трех дней с даты вынесения решения;

- в случае утери оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве направить в адрес ИП ФИО справку об утере исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №044099293;

- в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, обязать должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №044099293;

- взыскать с ГУФССП России по г.Москве в пользу ИП ФИО расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Определением суда от 18.09.2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве.

Административный истец ИП ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, о чем указано в административном исковом заявлении.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили материалы по запросу суда.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2022 года Головинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-1879/2022 выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №044099293 о взыскании задолженности с ФИО в пользу ИП ФИО задолженности.

Как указывает административный истец, исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №044099293, с заявлением о возбуждении исполнительного производства были направлены административным истцом в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве.

11.07.2024 года административный истец обратилась в Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве с жалобой.

02.08.2024 года в адрес административного истца поступил ответ, согласно которому жалоба принята на исполнение.

Из доводов административного иска усматривается, что до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства не поступило, в связи с чем, по мнению административного истца, начальник отдела допустил бездействие, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью ОСП, судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в несвоевременном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В статье 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).

В силу ст.31 указанного ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст.30 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.2

Как следует из представленных по запросу суда документов, судебный пристав-исполнитель адрес возвратил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №044099293 в орган его выдавший для надлежащего оформления, поскольку установил отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подп. «а» п.5 ч.1 ст.13 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам стороны истца о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве судом при рассмотрении дела было установлено, что начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве соблюдены требования указанных норм ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт бездействия административных ответчиков не нашел своего подтверждения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2024 года.