Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2983/24

77RS0005-02-2024-011670-31

РЕШЕНИЕ

адрес 06 ноября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Булатова Г.А. на постановление инспектора 2 взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810077230019311001 от 24.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 2 взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810077230019311001 от 24.04.2024 Булатов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением Булатов Г.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по административному делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Фольсваген Туарег. 24.04.2024 Булатов Г.А., управляя автомобилем марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС двигался по адрес, в крайней левой полосе, в разрешенном месте, стал осуществлять разворот. Когда большая часть его автомобиля находилась на встречной полосе, в левую часть автомобиля врезалось транспортное средство марка автомобиля Туарег. От удара автомобиль сместился в сторону. Далее на место были вызваны сотрудники Госавтоинспекции, которое предложили для оформления ДТП подъехать в отдел по адресу: адрес, в связи с загруженностью. Сотрудники Госавтоинспекции вынесли в отношении него постановление, где его доводы остались без оценки. Данное постановление было подписано под давлением сотрудников Госавтоинспекции.

Булатов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, воспользовался своим правом на рассмотрение жалобы с участием защитника.

Защитник фио в судебное заседание явился, против рассмотрения дела в отсутствие фио не возражал, доводы жалобы поддержал, указывая, что Булатов Г.А., осуществлял разворот в соответствии с ПДД РФ, в разрешенном месте, убедившись в безопасности маневра, когда большая часть его автомобиля находилась на встречной полосе в левую часть его автомобиля врезался автомобиль Фольсваген Туарег водитель которого даже не пыталась затормозить, что подтверждается фотографиями, где отсутствуют следы торможения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения доводов жалобы, указывая, что 24.04.2024, управляя автомобилем Фольсваген Туарег регистрационный знак ТС, двигалась по адрес крайней левой полосе, когда внезапно водитель автомобиля марка автомобиля Поло, стал осуществлять разворот из соседнего ряда, оказавшись перпендикулярно ее автомобилю в левой полосе. Пытаясь уйти от столкновения она (фио) повернула руль влево, однако столкновение избежать не удалось и ее автомобиль врезался в левую часть автомобиля марка автомобиля Поло. Далее на место были вызваны сотрудники Госавтоинспекции, которые попросили произвести фотосьемку места ДТП с расположением транспортных средств, после чего для оформления ДТП предложили проехать в отдельный батальон, чтобы не ожидать на месте. В Госавтоинспекции после получения письменных объяснений сотрудники оформили документы, при этом какого-либо давления на фио не оказывалось.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, второго участника ДТП, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п. 8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24.04.2024 в 17 час. 30 мин. по адресу: адрес, в районе д. 1 к. 1 по адрес, водитель Булатов Г.А., управляя транспортным средством марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ при выполнении разворота, не занял заблаговременно соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, допустив столкновение с автомобилем Фольсваген Туарег регистрационный знак ТС, под управлением фио

Действия Булатова Г.А. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Булатовым Г.А. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: письменными объяснениями фио, а также показаниями последней данными в суде; фотоматериалом, на котором зафиксировано расположение транспортных средств на момент ДТП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы содержание постановления должностного лица, в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит в себе помимо прочих обязательных сведений, перечисленных в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного в вину Булатову Г.А. правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях фио состава правонарушения, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ПДД РФ вторым участником дорожно-транспортного происшествия, которая двигалась с нарушением ПДД РФ, не применила экстренное торможение, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе показания водителя фио, согласно которым Булатов Г.А., управляя транспортным средством марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, при выполнении разворота не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, стал осуществлять разворот не заняв левый ряд, что привело к столкновению транспортных средств. При этом показания водителя фио относительно траектории движения автомобилей и места столкновения согласуются с представленными к жалобе фотоматериалами, на которых зафиксировано, что удар пришелся перпендикулярно в левую переднюю дверь и центральную левую стойку автомобиля марка автомобиля Поло.

Действия Булатова Г.А. образуют объективную сторону состава правонарушения, независимо от того, применяла ли водитель фио экстренное торможение или нет, в связи с чем доводы жалобы в данной части суд находит несостоятельными.

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Булатова Г.А. о невиновности в дорожно-транспортном происшествии не являются основанием к отмене вынесенного инспектором ДПС постановления, поскольку вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке. Довод о виновности в совершении административного правонарушения второго участника ДТП не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Равным образом не нашли своего подтверждения доводы жалобы о том, что инспектором Госавтоинспекции неверно было установлено место совершения правонарушения. Представленная совокупность доказательств позволяет установить, что дорожно-транспортное происшествие произошло на адрес, на котором согласно сведениям из интерактивной карты Москвы "Электронный атлас Москвы" (http://atlas.mos.ru), находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не располагаются дома, в связи с чем при определении места совершения правонарушения инспектором ГИБДД была осуществлена привязка к дому 1 к. 1 по адрес, который находился в непосредственной близости к месту совершения правонарушения.

Вопреки доводам фио невыполнение требования Правил дорожного движения, перед разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части свидетельствует об умышленной форме вины, поскольку водитель осознавал общественную опасность своих действий и мог их предотвратить, однако, не заняв крайнее левое положение совершил разворот.

Доводы жалобы, что сотрудники Госавтоинспекции оказывали на фио давление, своего подтверждения не нашли, носят голословный характер и ничем объективно не подтверждены, действия сотрудников полиции в отношении фио до настоящего времени в установленном порядке незаконными не признаны.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу фио не усматривается.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности фио в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Булатову Г.А. в соответствии с санкцией ч. 1.1. ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 2 взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810077230019311001 от 24.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Булатова Г.А. - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева