Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.М.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5483/2024 по иску Корнева Александра Игоревича к Кузнецовой Алине Фаридовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корнев А.И. обратился в суд с иском к Кузнецовой А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, взыскании судебных расходов: на проведение досудебного исследования в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, на оплату юридических услуг в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 23.03.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств: марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу, Вольво, регистрационный знак ТС, под управлением фио и Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, под управлением Кузнецовой А.Ф. Виновной в ДТП признана ответчик Кузнецова А.Ф. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности истца был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере сумма Согласно заключению специалиста № 33-06/24 от 12.07.2024 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу, составляет сумма

В судебное заседание истец Корнев А.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Кузнецова А.Ф. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебное заседание третье лицо СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

С учетом положений ст.167, ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 23.03.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств: марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу, Вольво, регистрационный знак ТС, под управлением фио и Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, под управлением Кузнецовой А.Ф.

Виновной в ДТП признана ответчик Кузнецова А.Ф., что подтверждается постановлением № 18810050240001460329 от 22.03.2024.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности истца был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере сумма

Согласно заключению специалиста № 33-06/24 от 12.07.2024 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу, составляет сумма

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд принимает во внимание представленное истцом заключение специалиста № 33-06/24 от 12.07.2024 об оценке размера ущерба, причиненного транспортному средству – марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет сумма

Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Суд принимает представленный истцом отчет об оценке как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, и приходит к выводу о взыскании с ответчика Кузнецовой А.Ф., которая признана виновной в ДТП, в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суммы в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 23.08.2024. С учетом размера удовлетворенных требований расходы истца подлежат возмещению в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом категории дела, количества судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на досудебную оценку в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика Кузнецовой А.Ф. в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнева Александра Игоревича к Кузнецовой Алине Фаридовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Алины Фаридовны в пользу Корнева Александра Игоревича сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы: на оценку ущерба в размере сумма, отправление почтовой корреспонденции – сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Иванова

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 20.12.2024