Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 77RS0005-02-2024-011735-30

15 октября 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

с участием прокурора Мартыновой Е.А.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5467/2024 по иску фио к фио о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о компенсации морального вреда, просит взыскать в счёт возмещения причинения вреда здоровью компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 26.09.2023 около 08 час. 30 мин. ответчик, находясь по адресу: Московская область, г. Дмитров, д. Лупаново, ТИС ПСП Гранат, ул. Агатовая, д. 54, в ходе возникшего конфликта, имея умысел на совершение насильственных действий и реализуя его, распылил газовый баллончик в область лица фио, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде химического ожога век и конъюнктивита обоих глаз 1 степени. В результате неправомерных действий ответчика истец испытала физическую боль, эмоциональное потрясение и стресс, была вынуждена обратиться за медицинской помощью и применять медицинские препараты для того, чтобы восстановить зрение.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила ведение дела через представителя.

Представитель истца Глазунова М.А. в судебном заседание исковые требования поддержала, по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.

Так, в соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

Как установлено ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь, здоровье гражданина являются его нематериальными благами и подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3 ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 26.09.2023 около 08 час. 30 мин. ответчик, находясь по адресу: Московская область, г. Дмитров, д. Лупаново, ТИС ПСП Гранат, ул. Агатовая, д. 54, в ходе возникшего конфликта, имея умысел на совершение насильственных действий и реализуя его, распылил газовый баллончик в область лица фио, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде химического ожога век и конъюнктивита обоих глаз 1 степени.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области от 30.01.2024 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Применительно к положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Соответственно, указанным судебным актом установлены неправомерные действия ответчика по отношению к истцу в виде нанесения побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения, в связи с чем, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение потерпевшему морального вреда предполагается.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что вступившим в законную силу судебным постановлением установлена вина фио в нанесении побоев фио, от чего последняя испытала физические и нравственные страдания. Вследствие виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении неимущественных прав и нематериальных благ истца, у последнего возникло право требовать взыскания с ответчика денежной компенсации.

Определяя размер присуждаемой истцу компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, возраст истца, характер полученных телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также тот факт, что после получения телесных повреждений истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счёт возмещения причинения вреда здоровью компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные), в пользу фио (паспортные данные) в счёт возмещения причинения вреда здоровью компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 года.