Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-011723-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5504/2024 по иску Архиповой Светланы Алексеевны к Ревкову Марку Антоновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Архипова С.А. обратилась в суд с иском к Ревкову М.А., уточнив требования, истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду. Как указывает истец, ответчик зарегистрирован в спорной квартире, однако в указанном жилом помещении ответчик не проживает уже более 18 лет, своих вещей в квартире не имеет, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, коммунальные услуги не оплачивает. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, предоставлено по договору социального найма от 17.02.2009, что подтверждается единым жилищным документом № 8309343.

В спорной квартире зарегистрированы: Архипова С.А. с 19.05.1998 г., фио с 20.11.214г., Ревков М.А., с 29.10.2002 г.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчик зарегистрирован в спорной квартире. Истец является матерью ответчика, который после расторжения брака родителей, остался проживать с отцом. Ответчик в спорном помещении не проживает уже более 18 лет, бремя содержания спорной квартиры не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей и иного имущества ответчика в квартире не имеется, попыток к вселению им не предпринималось.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 3 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Частью 3 ст. 65 СК РФ определено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Ревков М.А. в несовершеннолетнем возрасте был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении своими родителями, проживал в нем вместе с отцом и матерью, после чего выехал из спорной квартиры к своему отцу, также будучи несовершеннолетним, Ревков М.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением, однако в силу своего возраста был лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации.

Ответчик Ревков М.А. не является бывшим членом семьи нанимателя, так как не перестал быть сыном истца.

С учетом изложенного, Ревков М.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением в силу юридически значимых действий своих родителей, которые, осуществили право выбора места жительства сына по месту своего жительства.

В соответствии со ст.12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив представленные доказательства и пояснения сторон в их совокупности по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ревков М.А. не отказывался от права пользования жилым помещением, его отсутствие являлось временным, первоначально в связи с расторжением брака, а впоследствии в связи с наличием конфликтной ситуации между сторонами и выражении нежелательности проживания ответчика в квартире со стороны проживающих в спорной квартире лиц.

Соответственно, условия, при которых возможно признание члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением, предусмотренные вышеприведенными правовыми нормами, в том числе ст. 71 ЖК РФ, отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Архиповой Светланы Алексеевны к Ревкову Марку Антоновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2024 г.