Мотивированное решение

УИД№77RS0005-02-2023-001006-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5400/24 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГУЖФ» к Сероштанову Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого имущества и коммунальные услуги и по встречному иску Сероштанова Геннадия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГУЖФ» и Обществу с ограниченной ответственностью «ГУЖФ» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ГУЖФ» обратилось в суд с иском к ответчику Сероштанову Г.Н. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.12.2016 по 01.08.2017 по состоянию на 19.12.2022г. в размере сумма, пени за период с 01.12.2016 г. по 01.08.2017 г. по состоянию на 19.12.2022г. в сумме сумма, пени за период с 20.12.2022г. по дату фактической оплаты основного долга, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Требования истца мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг с 01.12.2016 г. по 01.08.2017 г. образовалась задолженность в сумме сумма Истец имеет право требования от ответчика уплаты задолженности на основании договора уступки права требования №53684, заключенного между ООО УК «ГУЖФ» и ООО «ГУЖФ» от 03.09.2020 г.

Не согласившись с иском, Сероштанов Г.Н. предъявил встречный иск к ООО «ГУЖФ», ООО УК «ГУЖФ» о признании недействительным договора уступки права требования №53684 от 03 сентября 2020 в части уступки права требования долга за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В обоснование встречных требований истец ссылался на то, что ООО УК «ГУЖФ» никогда не имела в управлении многоквартирный дом по вышеуказанному адресу, собрание собственников помещений в многоквартирном доме относительно выбора управляющей компании не было.

В судебное заседание представитель истца по основному иску, ответчика по встречному ООО УК «ГУЖФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по основному иску, истец по встречному Сероштанов Г.Н. в судебное заседание явился, просил применить последствия пропуска истцом по основному иску срока исковой давности, встречный иск поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика по встречному ООО УК «ГУЖФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит основной и встречный иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 адрес кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что конкурсный управляющий ООО «ГУЖФ» на основании решения Арбитражного суда адрес от 27.09.2019 г. по делу №А40-78208/2018, на основании протокола открытых электронных торгов от 03.09.2020 г. №53684-ОТПП/1, на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденного определением Арбитражного суда адрес от 27.03.2020 г. по делу №А40-78208/2018 заключил договор уступки права требования №53684 и уступил ООО УК «ГУЖФ» право требования денежных средств у физических лиц, имеющих неисполненное денежное обязательство (задолженность) за жилищно-коммунальные услуги перед цедентом ООО «ГУЖФ» на основании договора №2-УЖФ от 27.07.2015г., заключенного с Министерством обороны РФ осуществлял функции управляющей компании по управлению жилищным фондом, в том числе по адресу: адрес.

Ответчик Сероштанов Г.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно справке о наличии задолженности по оплате жилого помещения, представленной истцом, за период с 01.12.2016 г. по 01.08.2017 г. образовалась задолженность в сумме 43346руб.73коп.

Ответчик Сероштанов Г.Н., ссылался на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (в редакции от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании задолженности, погашение которых осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

ООО УК «ГУЖФ» просит взыскать с ответчика Сероштанова Г.Н. задолженность за период с 01.12.2016 г. по 31.08.2017 г.

23.12.2019 истец обратился в судебный участок № 65 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Сероштанова Г.Н. за период с 03.08.2015 по 01.08.2017. Следовательно, с 23.12.2019 срок течения исковой давности был приостановлен.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

12.10.2022 судебный приказ отменен. В связи с тем, что не истекший срок исковой давности составил менее 6 месяцев, он подлежит продлению до 12.04.2023 г.

Исковое заявление в суд было направлено истцом по почте 28.12.2022 г. (л.д. 26).

Таким образом, до окончания срока исковой давности у истца оставалось более 4 месяцев.

При таких обстоятельствах суд находит довод Сероштанова Г.Н. о пропуске срока исковой давности несостоятельным.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание довод Сероштанова Г.Н. об отсутствии задолженности, что подтверждается представленной в материалы дела справкой об отсутствии задолженности № 7972541.

Отказывая в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании пени за период с 01.12.2016 по 01.08.2017 по состоянию на 19.12.2022 в сумме сумма, пени за период с 20.12.2022 по дату фактической оплаты основного долга.

Встречные исковые требования суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы о недействительности договора уступки опровергаются представленным истцом договором уступки, актом приема-передачи от 04 сентября 2020 г., копией платежного поручения об оплате по договору уступке №3 от 03.09.2020 г., реестром уступаемых прав, в числе которых имеются права требования к ответчику Сероштанову Г.Н.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (ч.1, ч.2 cт. 154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право не уплаченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку.

В силу изложенных норм права суд считает не подлежащими удовлетворению требования о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) №53684 от 03 сентября 2020 г. в части передачи прав требования о взыскании задолженности с ответчика, поскольку уступаемое требование имелось в момент его уступки, стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям, объективные признаки недействительности сделки в оспариваемом договоре отсутствуют.

Кроме того, принимая во внимание отказ суда в удовлетворении исковых требований ООО УК «ГУЖФ», основанных на оспариваемом договоре уступки, встречные исковые требования подлежат отклонению, как не направленные на защиту нарушенного права и не соответствующие положениям ст.ст. 8,12 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с Сероштанова Г.Н. государственной пошлины суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГУЖФ» к Сероштанову Геннадию Николаевичу о взыскании денежных средств и в удовлетворении встречного иска Сероштанова Геннадия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГУЖФ» о признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2024 г.