Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года Москва

77RS0005-02-2024-001665-46

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5424/2024 по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 13.08.2023 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и фио заключен договор займа № 1002826421/10 на сумму сумма сроком на 31 календарный день с процентной ставкой 0,80% за каждый день пользования, срок возврата займа - 12.09.2023 г. Ни в предусмотренный договором срок, ни впоследствии денежные средства заемщиком возвращены не были. Позднее между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 21/03, на основании которого права требования по договору займа № 1002826421/10 от 13.08.2023 г., заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Задолженность фио за период с 14.11.2022 г. по 21.03.2024 г. составила сумма, из которых сумма - задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по пеням, которые истец просит взыскать с ответчика, также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату почтовых отправлений в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2023 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и фио заключен договор займа № 1002826421/10 на сумму сумма сроком на 31 календарный день, с процентной ставкой 0,80% за каждый день пользования займом, срок возврата займа - 12.09.2023 г.

На основании п. 12 договора в случае нарушения срока возвращения займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями, на которых ему был предоставлен кредит, данные обстоятельства подтверждаются копиями анкеты, индивидуальными условиями договора.

Заключение договора посредством направления оферты и ее акцепта в данном случае не противоречит положениям ст.ст. 434, 438 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Обязательства со стороны ООО МФК «ВЭББАНКИР» были исполнены надлежащим образом, однако заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

21.03.2024 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 21/03, на основании которого права требования по договору займа № 1002826421/10 от 13.08.2023 г., заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита фио выразила свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика.

При таких обстоятельствах у ООО ПКО «ЦДУ Инвест» возникло право на обращение с иском о взыскании с ответчика задолженности.

В последующем ООО ПКО «ЦДУ Инвест» уведомило фио о произошедшей переуступке прав требований и о необходимости погасить имеющуюся у него задолженность.

фио не исполнила принятые на себя обязательства, в нарушение установленного порядка погашения задолженности, не осуществила возврат заемных денежных средств.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Определением от 13 мая 2024 г. мирового судьи судебного участка № 70 района Ховрино г. Москвы в принятии заявления заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» отказано по основаниям п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи, с чем возникла задолженность, которая по состоянию на 21.03.2024 г. составляет сумма, из которых сумма - задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по пеням, в подтверждение в материалы дела представлен расчет.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств исполнения договора, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом расходы на оплату услуг почтовой связи в размере сумма подтверждаются документально. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2024 года