Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 77RS0005-02-2024-011675-16

15 октября 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5426/2024 по иску ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с иском к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 20.04.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что решением Головинского районного суда г. Москвы от 28.09.2015 по гражданскому делу № 2-4631/2015 исковые требования ПАО М2М Прайвет Банк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с фио взысканы задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов. До настоящего момента решение суда не исполнено. Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 20.04.2022 в размере сумма

Представитель истца ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

При этом, как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Головинского районного суда г. Москвы от 28.09.2015 по гражданскому делу № 2-4631/2015 исковые требования ПАО М2М Прайвет Банк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с фио взысканы задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего – сумма

12.06.2023 между ПАО М2М Прайвет Банк (цедент) и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» (цессионарий) заключен договор № 2023-6801/123 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с фио

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 28.09.2015 от 18.07.2024 по гражданскому делу № 2-4631/2015 произведена замена ПАО М2М Прайвет Банк на его правопреемника ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу решения суда, был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов.

До настоящего времени решение суда не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, постольку в силу положений статьи 395 ГК РФ это является основанием для применения к должнику гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, возникшему из вступившего в силу судебного решения.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 20.04.2022 в размере сумма, из расчёта:

- с 20.08.2021 по 12.09.2021 (24 дн.): 1 397 312,32 x 24 x 6,50% / 365 = сумма

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 1 397 312,32 x 42 x 6,75% / 365 = сумма

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 1 397 312,32 x 56 x 7,50% / 365 = сумма

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 1 397 312,32 x 56 x 8,50% / 365 = сумма

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 1 397 312,32 x 14 x 9,50% / 365 = сумма

- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 1 397 312,32 x 42 x 20% / 365 = сумма

- с 11.04.2022 по 20.04.2022 (10 дн.): 1 397 312,32 x 10 x 17% / 365 = сумма

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком данный расчёт не оспорен, контрассчет не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 20.04.2022 в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио (ИНН:774305929736) в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» (ИНН 6671376764), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 20.04.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 года.