Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М. , при секретаре фио АС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5457/2024 по иску фио к ООО «Веролекс» о расторжении договора, защите прав потребителя, взыскании, компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Веролекс» о защите прав потребителя, расторжении заключенных между истцом и ответчиком договора №021409-23/01 от 14.09.2023 об оказании юридических услуг, договора №031409-23/01 от 14.09.2023 об оказании юридических услуг, договора №032912-23/01 от 29.12.2023 об оказании юридических услуг, договора №041303-23/03 от 13.03.2024 об оказании юридических услуг, взыскании с ответчика денежных средств в сумме сумма, неустойки в размере сумма за неисполнение требования о возврате денежных средств, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов в размере сумма, сумма - транспортные расходы, сумма – расходы на оформление нотариальной доверенности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком ООО «Веролекс» заключен договор об оказании юридических услуг №021409-23/01 от 14.09.2023, предмет договора: подготовка мотивированного заявления в Росреестр по адрес по земельному вопросу, стоимость оказания юридических услуг по договору составила сумма Договор об оказании юридических услуг №031409-23/01 от 14.09.2023, предмет договора: подготовка досудебной претензии к ООО «Консультационно-правовой центр «Ваш Юрист», искового заявления в суд. Стоимость оказания юридических услуг по договору составила сумма. Договор об оказании юридических услуг №032912-23/01 от 29.12.2023, предмет договора: подготовка апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 70 адрес по делу №2-802/2023. Стоимость оказания юридических услуг по договору составила сумма. Договор об оказании юридических услуг №041303-23/03 от 13.03.2024, предмет договора: представление интересов фио в Головинском районном суде адрес при рассмотрении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 70 адрес по делу №11-0105/2024 до вынесения судебного акта. Стоимость оказания юридических услуг по договору составила сумма. Указанные денежные средства внесены в кассу компании в полном объеме, обязательства истцом по оплате суммы договоров исполнены. Итого в кассу исполнителя истцом внесена сумма сумма. Между тем, ООО «ВЕРОЛЕКС» условия договора исполнило ненадлежащим образом. Так, при заключении договоров истец была введена в заблуждение. Юристы компании уверяли истца в 100-процентном выигрыше, чего не произошло, поскольку юристы компании заключили с истцом договоры не с целью оказания юридической помощи, а с целью наживы, более того, с истцом перестали выходить на связь, на звонки никто не отвечал. В июле 2024 года направлена претензия в адрес исполнителя о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена исполнителем без рассмотрения. Поскольку услуги истцу оказаны некачественно и не в полном объеме истец просит расторгнуть указанные договора, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме сумма, что составляет 70% от суммы уплаченных денежных средств с учетом фактически понесенных исполнителем расходов, неустойку в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 31.07.2024 по 10.09.2024, штраф, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, также в связи с обращением в суд истцом понесены расходы.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам иска, пояснила, что услуги оказаны некачественно, поскольку желаемых результатов истец не достигла, в удовлетворении исковых требований судом отказано, подписание актов, получение документов, участие представителя в суде апелляционной инстанции, на которые ссылается ответчик не отрицала.

Представитель ответчика ООО «Веролекс» по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что в соответствии с указанными договорами истцу оказаны услуги в полном объеме, о чем между истцом и ответчиком составлены акты об оказании юридических услуг, при подписании которых истец претензий к ответчику не имел.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу , ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, следует из объяснений сторон и материалов дела, 14.09.2023 между истцом фио и ответчиком ООО «Веролекс» заключен договор об оказании юридических услуг №021409-23/01, предметом которого являлось подготовка мотивированного заявления в Росреестр по адрес по земельному вопросу, стоимость оказания юридических услуг подоговору составила сумма, в тот же день 14.09.2023 сторонами заключен Договор об оказании юридических услуг №031409-23/01, предмет которого подготовка досудебной претензии к ООО «Консультационно-правовой центр «Ваш Юрист», искового заявления в суд. Стоимость оказания юридических услуг по договору составила сумма.

29.12.2023 между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании юридических услуг №032912-23/01 для подготовки апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 70 адрес по делу №2-802/2023. Стоимость оказания юридических услуг по договору составила сумма.

13.03.2024 между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании юридических услуг №041303-23/03 на представление интересов фио в Головинском районном суде адрес при рассмотрении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 70 адрес по делу №11-0105/2024 до вынесения судебного акта. Стоимость оказания юридических услуг по договору составила сумма.

Как усматривается из представленных платежных документов и не отрицалось ответчиком в судебном заседании, обязательства истцом по оплате договоров исполнены, денежные средства в общей сумме сумма внесены в кассу ответчика в полном объеме.

02.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении указанных договоров в связи с ненадлежащим оказанием услуг, возврате 70% от уплаченных истцом денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда, возмещении расходов, которая ответчиком не удовлетворена.

В судебном заседании представителем ответчика предоставлены акты об оказании юридических услуг от 18 сентября 2023 года по договору №031409-23/01 от 14.09.2023, от 18 сентября 2023 года по договору №021409-23/01 от 14.09.2023, от 08 января 2024 года по договору №032912-23/01 от 29.12.2023, от 18 марта 2024 года по договору №041303-23/03 от 13.03.2024 подписанные истцом фио, из которых следует, что стороны финансовых претензий не имеют, выше перечисленные услуги/работы выполнены в полном объеме, по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не заявлено. При этом, согласно акта от 18.03.2024 истец просит дополнительно, в случае необходимости, оказать содействие в подготовке кассационной жалобы или искового заявления на безвозмездной основе.

Истец в судебном заседании подписание указанных актов не отрицала, пояснила, что при подписании актов претензий не имела, однако, поскольку положительного результата не достигнуто, суды отказали в удовлетворении иска, стоимость работ ответчику должна быть оплачена в размере 30% от суммы договора.

В соответствии со ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору об оказании юридических услуг №021409-23/01 от 14.09.2023, №031409-23/01 от 14.09.2023, №032912-23/01 от 29.12.2023, №041303-23/03 от 13.03.2024 денежных средств, с учетом норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит в выводу, что работы ООО «Веролекс» были выполнены, подписание актов от 18.09.2023, 18.09.2023, 08.01.2024, 18.03.2024, получение от ответчика документов не оспаривалось истцом в судебном заседании, истец в судебном заседании также пояснила, что при подписании акта, получении документов претензий не имела, таким образом, суд считает, что ответчиком оказаны юридические услуги своевременно и в полном объеме, исковые требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

С момента подписания сторонами акта об оказании услуг, обязательства считаются исполненными, договор прекратившим действия, прекращенное обязательство расторжению не подлежит, в связи с чем, оснований для возврата ответчиком уплаченных по договору денежных средств не имелось.

Несогласие истца с решением суда, отказом в удовлетворении исковых требований, не свидетельствует о некачественно оказанных ответчиком юридических услугах.

Учитывая, что оснований для удовлетворения основных требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств не имеется, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио (...паспортные данные) к ООО «Веролекс» (ИНН 5032308943) о расторжении договора, защите прав потребителя, взыскании, компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья О.М. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 04 октября 2024 года