Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-011691-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5503/24 по иску Кузнецовой Надежды Николаевны к Пашининой Вере Антоновне, Кузнецовой Ольге Вячеславовне о признании прекратившей право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.Н. обратилась в суд с иском к Пашининой В.А., Кузнецовой О.В. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно выписки из ЕГРН. Ответчики фио, Кузнецова О.В. с 06.11.2018 года зарегистрированы в спорной квартире, однако фактически в квартире не проживали, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись, истец дополнительного соглашения с сохранением права пользования жилым помещением с ответчиками не заключала, ровно, как и иные договора, наделяющие ответчиков правами пользоваться спорным жилым помещением. Истец полагает свои права нарушенными, поскольку ответчики отказываются сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке.

Истец Кузнецова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена должным образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Ответчики фио и Кузнецова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу: адрес и находится в собственности истца Кузнецовой Н.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указывает, что в спорной квартире зарегистрированы, в том числе ответчики Пашинина В.А. и Кузнецова О.В., которые в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказались, дополнительного соглашения с сохранением права пользования жилым помещением истец с ответчиками не заключала, равно, как и иные договора, наделяющие ответчиков правом пользоваться спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения гражданином права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, вещей в квартире не имеют, были зарегистрированы в спорное помещение с согласия собственника, в настоящее время собственник возражает против регистрации ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении, какого-либо договора, наделяющего ответчиков правом пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, в связи с чем, требования истца о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Регистрация ответчиков Пашининой В.А. и Кузнецовой О.В. в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчиков. Кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей и по найму иного жилого помещения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчиков прекращено, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади. Таким образом, требование о снятии ответчиков с регистрационного учета не является самостоятельным и охватывается требованием о прекращении права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецовой Надежды Николаевны удовлетворить.

Прекратить право пользования Пашининой Веры Анатольевны (паспортные данные), Кузнецовой Ольги Вячеславовны (паспортные данные) жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Пашининой Веры Анатольевны (паспортные данные), Кузнецовой Ольги Вячеславовны (паспортные данные) с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2024 г.