Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-26250/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Езерском В.В.,

с участием:

обвиняемого фио,

защитника – адвоката Губко В.А.,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 23.08.2024 г., которым

ФИО, паспортные данные, гражданину РФ, жителю г., работающему, 20.06.2022 г. осужденному Кунцевским районным судом г.Москвы по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 23.10.2024 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 12.05.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

13.03.2023 г. уголовное дело направлено в Симоновский районным суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

29.09.2023 г. дело возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

12.01.2024 г. предварительное следствие возобновлено.

15.02.2024 г. фио предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.159 (3 преступления) УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 29.11.2024 г.

23.08.2024 г. в суд поступило ходатайство следователя об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

23.08.2024 г. суд удовлетворил ходатайство следователя.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, приводит нормы закона, хронологию событий по уголовному делу и указывает, что вывод суда о возможности скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета того, что он длительное время отбывает наказание по приговору Кунцевского районного суда г.Москвы от 20.06.2022 г., с 28.03.2024 г. был переведен в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по адрес, сейчас содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по г.Москве, следствию не препятствовал, оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ст.97 УПК РФ, не имеется. Также обвиняемый в жалобе ссылается на многочисленные процессуальные нарушения суда при рассмотрении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании фио меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что фио, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в г.Москве, будучи осужденным за тяжкое преступление, вновь обвиняется в совершении ряда аналогичных тяжких преступлений, отбывает наказание по другому делу, что создает определенные трудности для расследования по настоящему делу и в случае его досрочного освобождения от отбывания наказания он может скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Все данные о личности фио учтены судом при принятии решения. Оснований для избрания ему иной более мягкой меры пресечения не имеется.

Суд, рассматривая ходатайство следователя строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обоснованность подозрения фио в причастности к совершению преступлений была проверена судом и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Медицинских документов о невозможности фио по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет.

Вопреки доводам жалобы процессуальные нарушения судом при рассмотрении ходатайства следователя не допущены. Как следует из протокола судебного заседания, с материалами дела обвиняемый и защитник ознакомлены, более того они исследовались в судебном заседании. фио был удален из зала судебного заседания в связи с нарушением регламента, на неоднократные замечания председательствующего не реагировал, явно злоупотреблял своими процессуальными правами. Впоследствии фио в судебном заседании достаточно полно высказал свою позицию по ходатайству следователя, в его защиту выступил его адвокат.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом и отклонены. Оснований не соглашаться с решением суда в этой части не имеется, протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Доводы жалобы о нарушении ч.9 ст.108 УПК РФ являются необоснованными, следователь обратился в суд с ходатайством об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу по новым основаниям, в связи с изменением обстоятельств по делу и предъявлением фио нового обвинения.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 23.08.2024 г. в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: