Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД 77RS0024-02-2022-002263-53

Дело № 1-451/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возврате уголовного дела прокурору

адрес 05 декабря 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Мостыко Натальи Владимировны,

защитника – адвоката Козяйкина В.А.,

подсудимого Смелкова Андрея Валерьевича,

защитника – адвоката Волковой Е.А.,

подсудимого Меремьянина Владимира Владимировича,

защитника – адвоката фио,

подсудимого Смирнова Дмитрия Петровича,

защитника – адвоката Петрищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мостыко Натальи Владимировны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее – специальное образование, замужней, работающей в ООО «Архитектура» специалистом, ранее не судимой, обвиняемой в совершении 4 преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ;

Смелкова Андрея Валерьевича, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина ..., имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего у ИП фио исполнительным директором, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ;

Меремьянина Владимира Владимировича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, гражданина ..., имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего в ООО «Медицинские технологии» директором по развитию, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ;

Смирнова Дмитрия Петровича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу окончено СЧ ГСУ МВД по адрес и 22 апреля 2024 года обвинительное заключение по обвинению Мостыко Н.В. и Смелкова А.В. в совершении 4 преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а также по обвинению Меремьянина В.В. и фио в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, утверждено первым заместителем прокурора адрес, после чего уголовное дело поступило в Головинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Как следует из обвинительного заключения Мостыко Н.В., Смелков А.В., Меремьянин В.В. и Смирнов Д.П. обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а именно в хищении денежжных средств, полученных от заказчиков ИП Каминского Н.В., ИП Маврина Е.П., ООО «Строительная Компания ИР» ИНН 1660290298, ООО «Миланстрой» ИНН 7736509463, Квеблиани К.В., ИП Мокрушина С.П., ООО «Металл-Снаб» ИНН 2315999125, ООО «СК Техстрой» ИНН 1650348703, ИП Тимраляев Ф.Ф., ООО «Белметиз» ИНН 0256022677, ООО «УЗГК» ИНН 1102039993, ООО «ПМППСА» ИНН 1657125791, ООО «ЭПРМ» ИНН 5005033351, ООО «ЭкоГринСтрой» ИНН 7715486173, ООО «Комплект Строй» ИНН 1655375570, Шиш С.Н., Сальникова Д.В., ИП Варданян Н.С., ООО «ПКФ Констракшн» ИНН 1639042750, ИП Кузьмичевой Н.В., ООО «Крафт» ИНН 5609063197, адрес ИНН 1651032727, Дороговцева С.М., ООО «СтройСервис» ИНН 7728345620, ИП Твердохлеб В.И.; ООО «Техторгснаб» ИНН 4312154388, ООО «СК «СпецСтройСтандарт» ИНН 2130071895, ООО «Горсвет» ИНН 5607140470, ООО «Лидердорстрой+» ИНН 1657110724, ООО «Геострой» ИНН 5246049220, Межинского С.Ю., ВМПК «Глобус» ИНН 6911002476, ОАО «Ульяновский машиностроительный завод» ИНН 7328501674, ООО «Завод ИнПром» ИНН 5610217652, ООО «Самара-Авиагаз» ИНН 7728856791, ООО «Трэндстрой» ИНН 6324091640, ООО «Стример» ИНН 3917027802, ИП Беловой В.А, ООО «СЗСМ» ИНН 7820038300), ООО «Микросфера» ИНН 3245012880, ИП Меджидов Ш.Т., ООО марка автомобиля ИНН 6168058918, ООО «ЛСФ» ИНН 7725760153, АО «103 Арсенал» ИНН 1328001381, ООО «ПЖКХ» ИНН 16600086574, ИП Фетисовой А.М., ООО «Кишлару» ИНН 5007097431, ООО «Классикстрой» (ИНН 32555114449), ООО «Полимер Поволжье» ИНН 1650349922, ИП Савоськина Д.М., ИП Масленкова И.Н., ООО «ОТС-51» ИНН 7453262374, ООО ПКФ «Лидер Кама» ИНН 1650313010, ООО «Диалог» ИНН 5609084976, ТОО «Ависта Трейд» БИН 170540023931, ООО «Промсервис» ИНН 3128033140, Смирнова В.А., ООО «Дика-Стройпроект» ИНН 2015044068, ООО «ПСНМ-Сервис» ИНН 5902040924, ООО «Стройград-Юг1» ИНН 2311164005, ООО «Интер Групп» ИНН 1656053752, ООО «СтройТорг» ИНН 3460058340, ООО «ЮжУралСтрой» ИНН 0277133931, ООО «Широков» ИНН 5322008998, ООО «ЛЭМЗ» ИНН 5027265109, денежные средства Смелков А.В., Мостыко Н.В., Меремьянин В.В., Смирнов Д.П., Кузьмин Д.Л. и неустановленное следствием лицо, действуя в составе организованной группы, от имени ООО «БАШ-ИНВЕСТ» ИНН 1650158967, ООО «РЕСПЕКТ» ИНН 0276161132, ООО «НУР» с ИНН 0278123502, ООО «ФРЕГАТ» ИНН 0277070470, соответственно, оформленных на подставных лиц – Антонова А.В., Бирюкова Д.В., Чеботареву А.А., Конкина А.Ф., в размере сумма, похитили и распределили между собой, причинив 65 физическим и юридическим лицам материальный ущерб в особо крупном размере.

При этом Мостыко Н.В. и Смелкова А.В. также обвиняются в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно в представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице юридического лица, с целью дальнейшего хищения чужого имущества путем обмана от имени подконтрольной организации, тем самым улучшить свое материальное положение, начали осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени: ООО «БАШ-ИНВЕСТ» и подставного лица фио; от имени ООО «РЕСПЕКТ» и подставного лица фио; от имени ООО «НУР» и подставного лица фио; от имени ООО «ФРЕГАТ» и подставного лица фио, в частности, использовать наименование в рекламных сайтах, с помощью услуг IP-телефонии создали удаленный кол-центр для осуществления связи с заказчиками от имени указанных выше юридических лиц, злоупотребляя доверием, получали от последних перечисленные денежные средства на указанные выше счета, переводили денежные средства на счета других юридических и физических лиц с целью последующего их хищения и распределения в качестве преступного дохода между участниками группы.

Сторона защиты, в судебном заседании просила возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ имеется ряд нарушений УПК РФ при составлении обвинительного заключения. Так в тексте предъявленного обвинения содержатся иностранные слова, а из формулировки обвинения, следствие по 65 - эпизодам мошенничества, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ не указало, способы совершения хищения денежных средств потерпевших в особо крупном размере, путем обмана. Также в обвинении не раскрыты место и время совершения и окончания преступления и в обвинении необоснованно указанно на то, что с 30 мая 2018 года по 11 декабря 2018 года обвиняемые и неустановленное следствием лицо, находясь на территории адрес, адрес адрес, адрес, похитили путем обмана денежные средства юридических и физических лиц на общую сумму сумма, что является особо крупным размером. В предъявленном обвинении Мостыко Н.В. и Смелкову А.В. отсутствует описание каждого вмененного преступления, а именно конкретно мошенничества (ч.4 ст. 159 УК РФ) и образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц (ч. 2 ст.173.1 УК РФ) с указанием обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе события преступления (место, время, способ и другие обстоятельства), форма вины, мотивы, характер и размер причиненного вреда, а также обстоятельства, характеризующие обвиняемого. При этом согласно диспозиции п.«б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ квалифицирующий признак, как организованная группа по данному инкриминируемому преступлению уголовным законом не предусмотрена. С учетом этого, в обвинении усматривается неконкретизированность описания преступных деяний, вмененных обвиняемым, что вызывает сомнения причастности обвиняемых к инкриминируемым им преступлениям. Кроме этого при расследовании настоящего уголовного дела следственным органом была нарушена территориальная подследственность расследования уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, указывая на то, что существенных нарушений УПК РФ по делу не имеется, и нет препятствий для его рассмотрения судом на основании утвержденного прокурором обвинительного заключения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что данное уголовное дело подлежит возврату прокурору в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления, а также в связи с наличием обстоятельств, указывающих на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Исходя из требований ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются, наряду с другими данными - существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, которые во взаимосвязи с положениями ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию в обязательном порядке.

В нарушение этих требований УПК РФ следователем по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, в фабуле предъявленного обвинения Мостыко Н.В., Смелкову А.В., Меремьянину В.В. и Смирнову Д.П. фактически описаны 65 составов преступлений, совершенных в разное время, в разных местах, в отношении 65 потерпевших, как юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так и физических лиц, и не охватываемых единым преступным умыслом, в то время как продолжаемое хищение, состоит из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Таким образом, фабула предъявленного Мостыко Н.В., Смелкову А.В., Меремьянину В.В. и Смирнову Д.П. обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, где указано на совершение Мостыко Н.В., Смелковым А.В., Меремьяниным В.В. и Смирновым Д.П. значительно большего количества преступлений – 65 преступлений.

При этом, вопреки тому, что следствие квалифицировало все действия Мостыко Н.В., Смелкова А.В., Меремьянина В.В. и фио как одно преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое совершено вто числе и посредством представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, от имени ООО «БАШ-ИНВЕСТ» ИНН 1650158967, ООО «РЕСПЕКТ» ИНН 0276161132, ООО «НУР» с ИНН 0278123502, ООО «ФРЕГАТ» ИНН 0277070470, соответственно, оформленных на подставных лиц – фио, фио, фио, фио, действия Мостыко Н.В. и Смелкова А.В. квалифицированы по ч.2 ст.173.1 УК РФ как четыре самостоятельных преступления, связанные с тем же представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, что противоречит обстоятельствам, изложенным в фабуле обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что является существенным нарушением прав всех обвиняемых по делу на защиту, и является препятствием для постановления приговора на основе предъявленного обвинительного заключения, утвержденного прокурором 22 апреля 2024 года, поскольку в соответствии с положениями УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения. Определение существа обвинения и указание в нем места совершения преступления его способы и мотивы, относится к исключительной компетенции следственных органов и не может быть в силу положений ст.15 УПК РФ возложено на суд.

Вышеприведенные нарушения закона, являются существенными и лишают суд возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем дело подлежит возврату прокурору, так как устранить допущенное нарушение можно только следственным путем, то есть путем предъявления Мостыко Н.В., Смелкову А.В., Меремьянина В.В. и фио обвинения в соответствии с требованиями УПК РФ и составлением нового обвинительного заключения, с вручением его обвиняемым.

Учитывая данные о личности обвиняемых, тяжести и обстоятельств преступления, в совершении которых Мостыко Н.В., Смелков А.В., Меремьянин В.В. и Смирнов Д.П. обвиняются, оснований для изменения меры пресечения обвиняемым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении Мостыко Натальи Владимировны, обвиняемой в совершении 4 преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, Смелкова Андрея Валерьевича, обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, Меремьянина Владимира Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и Смирнова Дмитрия Петровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, возвратить прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Мостыко Н.В., Смелкову А.В., Меремьянину В.В. и Смирнову Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: