Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 ноября 2024 года

77RS0005-02-2024-011619-87

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-777/24 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио с требованиями признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 16.08.2024 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО

В обоснование заявленных требований указал на то, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №227286/23/77009-ИП от 11.08.2023, в отношении ФИО, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №040526268 от 27.01.2023, выданного Петрозаводским городским судом, предмет исполнения: обращение в бюджет государства машино-мест на стоянке. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 30.05.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере сумма В рамках указанного исполнительного производства, 16.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, основание – остаток долга сумма С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку ограничения на выезд, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», могут быть наложены при наличии размера долга только свыше сумма Кроме того, по утверждению административного истца, он был лишен возможности своевременного исполнения требования исполнительного документа серии ФС №040526268 от 27.01.2023, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства ФИО находился в исправительной колонии по приговору, вступившему в силу 18.10.2022, в августе 2023 года добровольно заключил контракт с МО РФ для участия в СВО, в октябре 2023 года получил огнестрельное ранение и проходил лечение в госпитале. По мнению административного истца, запрет на выезд нарушает его конституционное право на свободу перемещения, необходимого ему для продолжения лечения и реабилитации. в том числе за пределами России.

В ходе рассмотрения заявленных требований, определением суда от 12 сентября 2024г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве.

В судебное заседание административный истец ФИО не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлен, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО, которая заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлены, направили в адрес суда копию материалов исполнительного производства.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив административное исковое заявление и уточнение к нему, выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №227286/23/77009-ИП от 11.08.2023, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №040526268 от 27.01.2023, выданного Петрозаводским городским судом по делу №1-498/2022-5, вступившему в законную силу 18.10.2022, предмет исполнения: обращение в бюджет государства машино-мест на стоянке, должник: ФИО

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника 13.08.2023 посредством электронного документооборота через сайт Госуслуги.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, в установленный для добровольного исполнения срок, и не предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, в рамках указанного исполнительного производства 30.05.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере сумма

В рамках указанного исполнительного производства, 16.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, основание – остаток долга сумма

Как указано в Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона - Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (ч. 3).

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Из материалов дела усматривается, что, согласно справке №005923 от 28.08.2023, выданной ФКУ ИК-12, ФИОФИО содержался в местах лишения свободы в период с 27.09.2022 по 28.08.2023. освобожден Указом Президента от 25.08.2023.

Из выписки из приказа командира войсковой части номер (по строевой части) 08.09.2023 №241 усматривается, что ФИО с 28.08.2023 приступил к выполнению задач СВО на адрес, ДНР, ЛНР, а также Запорожской и адрес, основание: боевое распоряжение от 20.06.2023 №3/18643.

Согласно представленной административным истцом справке о тяжести увечья (ранении, травмы, контузии) полученного добровольцем штурмовой роты «Z» от 20.10.2023 №82/9142, ФИО07.10.2023 получил тяжелое увечье (ранение, травму, контузию), в связи с чем с 08.10.2023 находился на лечении в филиале №3 ФГБУ «ГВКГ им. фио» МО РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует вина должника в неисполнении требований исполнительного документа, в связи с тем, что в период возбуждения исполнительного производства ФИОФИО содержался в местах лишения свободы, а затем приступил к выполнению задач СВО на адрес, ДНР, ЛНР, а также Запорожской и адрес, где получил ранение.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу о конфискации имущества.

Порядок исполнения исполнительного документа о конфискации имущества регулируется положениями ст. 104 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 104 Федерального закона № 229-ФЗ конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона № 229-ФЗ передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами.

Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником (ч. 3 ст. 104 указанного Федерального закона).

Таким образом, конфискация имущества как мера принудительного исполнения сводится к принудительному изъятию обозначенного в исполнительном документе имущества у должника и его передаче уполномоченному государственному органу для обращения в собственность государства.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнению исполнительного документа неимущественного характера - обращение в бюджет государства машино-мест на стоянке, ФИО установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней со дня получения копии постановления.

Между тем, согласно положениям п. 3 ч. 14 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: по исполнительному документу о конфискации имущества.

Поскольку обращение в бюджет государства машино-мест на стоянке является конфискацией в пользу государства, и с учетом правовой природы конфискации имущества, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для установления ФИО срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и впоследствии вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 16.08.2024 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО не может быть признано законным, а поэтому требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москвы от 16.08.3024 года о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №227286/23/77009-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2024г.