Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2995/2024

77RS0005-02-2022-010011-29

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 16 декабря 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио, действующего на основании ордера в интересах Хаджи М., на постановление старшего государственного инспектора Центрального МУГАДН (адрес) № 77106004830 от 23.08.2021, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09.03.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Центрального МУГАДН (адрес) № 77106004830 от 23.08.2021 Хаджи Мустафа признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН от 09.03.2022 постановление № 77106004830 от 23.08.2021 в отношении Хаджи М. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, защитник Бабаев Э.Х., действующий в защиту Хаджи М., просит об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на процессуальные нарушения, поскольку привлекаемое лицо не владеет русским языком, в протоколе по делу об административном правонарушении и в постановлении имя и фамилия лица указаны с ошибками, в связи с чем личность водителя не установлена.

Защитник Бабаев Э.Х., Хаджи Мустафа, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с адрес на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на адрес с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с адрес на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на адрес осуществляются в соответствии со специальными разовыми разрешениями на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства. Выдача указанных специальных разрешений осуществляется в порядке, установленном пунктом 6 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по адрес осуществляются в соответствии с российскими разрешениями (разовое или многократное в течение определенного времени разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, по адрес) и многосторонними разрешениями.

Порядок выдачи российских разрешений иностранным перевозчикам, а также иностранных разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам определяется Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения. Указанными международными договорами Российской Федерации на условиях взаимности может предусматриваться осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений.

Разрешения и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов (пункт 3 статьи 2 Федерального закона N 127-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 28.07.2020 N 261 "Об утверждении порядка подачи и формы заявления для получения иностранных и многосторонних разрешений, форм заявки для определения общей годовой потребности в иностранных разрешениях и в многосторонних разрешениях, формы бланков российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства, а также правил заполнения российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства" утверждены Правила заполнения российских разрешений и специальных разовых разрешений на территорию третьего государства (Приложение 8 к настоящему Приказу).

Как следует из материалов дела, 23.08.2021 в 22 час. 12 мин. на ПКП-6 (Москва) 147 км+100 м М-1 водитель транспортного средства MAH государственный регистрационный знак 79ЕС884 (прицеп-полуприцеп государственный регистрационный знак 79ЕС885 (перевозчик - OZKOSELER), собственником (владельцем) которого является OZKOSELER ULUSLARARASI TASIMACILIK NAKLYAT PETROL GIDA (ОЗКОСЕЛЕР ЮЛЮСЛАРАРАСИ ТАСИМАСИЛИК НАКЛЯТ ПЕТРОЛ ГИДА), осуществил международную автомобильную перевозку грузов с территории третьего государства на адрес без специального разового разрешения Министерства транспорта РФ категории в/из третьих стран по маршруту Турция-Беларусь-Россия в нарушение ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения".

Указанные действия Хаджи М. квалифицированы по ч. 2 ст. 11.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Хаджи М. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77106004345 от 23.08.2021, в котором отражено событие правонарушения; предписанием № 77106003887 об устранении нарушений правил международных договоров Российской Федерации от 23.08.2021; протоколом о задержании транспортного средства MAH государственный регистрационный знак 79ЕС884 в связи с отсутствием разрешения на перевозку с/на территорию третьего государства; копией водительского удостоверения на имя Хаджи М.; копией документов на транспортное средство; копией международной накладной; копиями разового разрешения, специального разового разрешения; актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу, что совершенное Хаджи Мустафой деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения жалобы был допрошен в качестве свидетеля старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО (ранее Центральное МУГАДН (адрес) Валиков М.В., который пояснил, что Хаджи Мустафу ранее не знал, личных неприязненных отношений, оснований для оговора последнего он не имеет. В августе 2021 года им был остановлен автомобиль MAH, под управлением водителя Хаджи М., личность которого была установлена на основании водительского удостоверения, копия которого представлена в материалы дела. В ходе проверки документов было установлено, что Хаджи Мустафа осуществлял международную автомобильную перевозку грузов с территории третьего государства на адрес без специального разового разрешения Министерства транспорта РФ категории в/из третьих стран по маршруту Турция-Беларусь-Россия в нарушение ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения". Водитель осуществлял перевозку груза по маршруту Турция – марка автомобиля – Россия, прошел таможенную процедуру на адрес, с последующей выгрузкой груза на адрес, что недопустимо, Хаджи Мустафа должен был осуществить разгрузку груза на адрес. Для перевозки груза по вышеуказанному маршруту водитель должен был получить разрешение Министерства транспорта РФ с территории или на территорию третьего государства. При составлении протокола об административном правонарушении Хаджи Мустафе были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в том числе было разъяснено право пользоваться услугами переводчика, однако данным правом Хаджи Мустафа при составлении процессуальных документов не воспользовался, с достаточной степенью владел русским языком, от подписания документов отказался. Копии протокола об административном правонарушении и постановления были ему вручены. Перевод данных осуществляется в программе СКАТ-ТК в автоматическом режиме, в связи с чем в протоколе и постановлении было указано, что правонарушение совершено фио, в дальнейшем было внесено определение об исправлении описки. Видеозапись оформления документов, учитывая длительный период времени, который прошел с момента выявления события правонарушения, не сохранилась.

Показания свидетеля Валикова М.В., данные в ходе рассмотрения жалобы, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд их находит достоверными и объективными. Какой-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Хаджи М., не выявлено.

Содержание постановления должностного лица, в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ; содержит в себе помимо прочих обязательных сведений, перечисленных в ст. 29.10 КоАП РФ, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного в вину Хаджи Мустафе правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии Хаджи М., содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Хаджи Мустафе административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, имеется ссылка на разъяснение привлекаемому лицу положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

По смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо самостоятельно определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленных в отношении него процессуальных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание расписываться в протоколе не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены постановления и признания протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Доводы настоящей жалобы о нарушении права Хаджи М., которому, как гражданину, плохо владеющему русским языком, не разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, суд находит несостоятельными.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Представленная совокупность доказательств позволяет сделать вывод о том, что Хаджи Мустафа владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл составленных в отношении него документов, что следует из показаний свидетеля Валикова М.В., а также отражено в протоколе об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы разночтения в написании имени и фамилии привлекаемого лица связано с особенностями перевода. В дальнейшем инспектором было вынесено определение в соответствии со ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым данные разночтения были устранены. Данное обстоятельство не влияет на доказанность вины Хаджи М. в совершении инкриминируемого правонарушения и на квалификацию его действий.

Представленная совокупность доказательств является достаточной для однозначного вывода о наличии в действиях Хаджи М. состава правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем отсутствие среди доказательств видеозаписи не является основанием к отмене постановления и прекращении дела.

Учитывая, что Хаджи Мустафа осуществлял международную автомобильную перевозку грузов с территории третьего государства на адрес по маршруту Турция-Беларусь-Россия без специального разового разрешения Министерства транспорта РФ категории в/из третьих стран в нарушение ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", его действия правильно квалифицированы по Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Хаджи М. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица Центрального МУГАДН проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение. Факт извещения о времени и месте рассмотрения жалобы заявитель не отрицает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Хаджи Мустафе в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 11.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Хаджи М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Центрального МУГАДН (адрес) № 77106004830 от 23.08.2021, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09.03.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хаджи М. оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева