Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/1-0118/2024 | Головинский районный суд
Судья фио Дело № 10-19976/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
17 сентября 2024 года адрес
Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Густын С.М., прокурора фио, обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...фио на постановление Головинского районного суда адрес от 24 августа 2024 года, в отношении
..., паспортные данные, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 10 суток, то есть до 02 октября 2024 года.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд
установил:
02 августа 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
22 августа 2024 года фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
23 августа 2024 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Головинского районного суда адрес от 24 августа 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 01 месяц 10 суток, то есть до 02 октября 2024 года.
В апелляционной жалобе адвокат ... Р.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает на то, что фио ранее не привлекался к уголовной ответственности, зарегистрирован на адрес и длительное время проживает в адрес. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы либо в виде залога.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
При избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении в соучастии с лицами, которые следствием не установлены, тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, не имеет постоянного источника дохода, зарегистрирован на значительном удалении от места производства предварительного расследования, по месту регистрации длительное время не проживает, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.
В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности фио к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Головинского районного суда адрес от 24 августа 2024 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Головинского районного суда адрес от 24 августа 2024 года в отношении ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судья фио Дело № 10-19976/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
(ВВОДНАЯ И РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
17 сентября 2024 года адрес
Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Густын С.М., прокурора фио, обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...фио на постановление Головинского районного суда адрес от 24 августа 2024 года, в отношении
..., паспортные данные, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 10 суток, то есть до 02 октября 2024 года.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Головинского районного суда адрес от 24 августа 2024 года в отношении ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий