Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Королева А.А. № 10-19932/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 сентября 2024 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Хаустовой А.А.,

обвиняемого Петухова Д.И.,

защитника - адвоката Сергеева В.В.,

при ведении протокола помощником Густын С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сергеева В.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 24 августа 2024 г., которым в отношении

Петухова Дмитрия Игоревича, паспортные данные,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 10 суток, то есть до 02 октября 2024 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД по району Левобережный г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 02.08.2024 г. по ст. 159 ч. 3 УК РФ по факту хищения обманным путем у гражданки фио сумма.

22.08.2024 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Петухов Д.И., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении в соучастии с Петуховым И.И. и неустановленными лицами преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, в отношении фио

24.08.2024 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя обвиняемому Петухову Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 10 суток, то есть до 02.10.2024 г.

В апелляционной жалобе и в дополнениях адвокат Сергеев В.В. в защиту Петухова Д.И. просит судебное постановление от 24.08.2024 г. отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, указывая, что Петухов Д.И. фактически был задержан 19.08.2024 г., в связи с чем ходатайство вынесено следователем и судом принято решение по истечении 48 часов после задержания Петухова Д.И., кроме того, доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении основаны на предположениях, представленные следователем доказательства не подтверждают причастность Петухова Д.И. к преступлению, суд не привел мотивов, по которым не посчитал возможным применить к обвиняемому предложенную стороной защиты меру пресечения в виде домашнего ареста либо в виде запрета определенных действий.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 24.08.2024 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Ходатайство рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица, а также в том, что требования ст. ст. 91, 92 УПК при оформлении задержания Петухова Д.И. были соблюдены.

Выводы судьи о необходимости избрания Петухову Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Петухова Д.И. в причастности к расследуемому преступлению, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого Петухову Д.И. деяния, а также данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Петухов Д.И. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Петухов Д.И. по месту регистрации длительное время фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии также и с лицами, которые к настоящему времени органом следствия не установлены.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Петухов Д.И., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2024 г. в отношении обвиняемого Петухова Дмитрия Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: