Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2024-011613-08

18 ноября 2024 года город Москва

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6047/2024 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение подрядчиком срока выполнения работ в размере сумма, неустойки за нарушение подрядчиком срока выполнения работ по ДС №1 в размере сумма, неустойки за нарушение подрядчиком срока выполнения работ по смете в размере сумма, необоснованно удерживаемых в отсутствие законных оснований денежных средств, переданных подрядчику в качестве аванса по расписке 13.08.2023 в размере сумма, суммы денежных средств, уплаченных подрядчику по договору в качестве аванса за невыполненные и недоделанные ремонтных работы в рамках исполнения договора, ДС №1 в размере сумма, затрат истца (убытки) на проведение экспертизы качества ремонта жилого дома (объекта) в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования, расходов на государственную пошлину в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что 19.05.2023 между фио и фио был заключен договор подряда № 1, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства своими силами, в соответствии с документацией, в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика ремонтные работы объекта и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить за них обусловленную настоящим договором цену. Согласно п. 3.1. договора стоимость работ является фиксированной и определена исходя из перечня работ (Приложение № 1 к договору) и дизайн проекта (Приложение № 2 к договору) составляет сумма 19.05.2023 заказчик передал подрядчику наличные денежные средства в размере сумма в качестве авансового платежа, что подтверждается распиской фио о получении (принятии) денежных средств. Пунктом 2.3. договора установлен срок выполнения работ: с 19.05.2023 по 18.09.2023, однако работы надлежащим образом и в объеме, соответствующем условиям договора так и не выполнены, результаты работ заказчику не переданы. 30.06.2023 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, стоимость дополнительных видов работ составила сумма 13.08.2023 сторонами был согласован локальный сметный расчет №1 на ремонт 2 этажа, стоимость дополнительных видов работ составила сумма Также согласно расписке от 13.08.2023 помимо авансового платежа по Смете фио также получил (принял) от заказчика фио денежные средства в качестве аванса за последующие работы в размере сумма Однако, подрядчиком не производились какие-либо действия по сдаче заказчику работ на объекте, акт о приемке выполненные работ подрядчиком не составлялся и заказчику не направлялся. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Заключением специалиста (эксперта) ООО «СОДЕЙСТВИЕ» №54/04/2024 от 25.06.2024 установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения невыполненных и недоделанных ремонтных работ по адресу: г. Москва, адрес, СНТ «Химический факультет МГУ», уч. № 27 составляет сумма

Истец фио в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения исполнителя от ответственности, лежит на ответчике.

Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 указанного Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2023 между фио и фио был заключен договор подряда № 1, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства своими силами, в соответствии с документацией, в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика ремонтные работы объекта и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить за них обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ является фиксированной и определена исходя из перечня работ (Приложение № 1 к договору) и дизайн проекта (Приложение № 2 к договору) составляет сумма

Согласно п. 3.2. договора стоимость работ включает в себя компенсацию издержек подрядчика (расходы на приобретение материалов, оборудования, оплату услуг третьих лиц, прочих затрат, связанных с выполнением работ), а также причитающееся ему вознаграждение, за исключением затрат на эксплуатацию объекта энергоресурсами (электричество, вода техническая) и организации временных дорог.

Согласно п. 3.5.1. договора заказчик не позднее чем через 5 (пять) дней после подписания договора передает подрядчику аванс в размере сумма

19.05.2023 заказчик передал подрядчику наличные денежные средства в размере сумма в качестве авансового платежа, что подтверждается распиской фио о получении (принятии) денежных средств.

Пунктом 2.3. договора установлен срок выполнения работ с 19.05.2023 по 18.09.2023.

Согласно п. 3.4. договора если в процессе исполнения договора, возникнет необходимость увеличения видов работ, то такие изменения оформляются дополнительным соглашением сторон.

30.06.2023 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных видов работ, ранее не предусмотренных договором, а именно: работ по отделки лестницы и утеплению плиты с фасада на объекте.

Стоимость дополнительных видов работ составила сумма

30.06.2023 во исполнение своих обязательств по оплате дополнительных видов работ по дополнительному соглашению №1, заказчик передал подрядчику наличные денежные средства в размере сумма в качестве авансового платежа, что подтверждается распиской фио о получении (принятии) денежных средств.

Дополнительным соглашением № 1 установлен срок исполнения Подрядчиком обязательства (срок выполнения работ) 60 рабочих дней. Таким образом, крайним сроком выполнения работ по указанному дополнительному соглашению является 25.09.2023.

13.08.2023 сторонами был согласован локальный сметный расчет №1 на ремонт 2 этажа. Стоимость дополнительных видов работ составила сумма

Во исполнение своих обязательств по оплате дополнительных видов работ по локальному сметному расчету №1 от 13.08.2023 заказчик передал подрядчику наличные денежные средства в размере сумма на ремонт 2-го этажа, согласно позиций в данной смете, в качестве авансового платежа, что подтверждается распиской фио о получении (принятии) денежных средств.

Локальным сметным расчетом №1 не установлен отдельный срок выполнения дополнительных работ, в связи с чем эти работы подлежали выполнению в общий срок работ, установленный договором, а именно по 18.09.2023 (согласно п.2.3. договора).

Также согласно расписке от 13.08.2023 помимо авансового платежа по локальному сметному расчету №1 фио также получил (принял) от заказчика фио денежные средства в качестве аванса за последующие работы в размере сумма

Порядок сдачи-приемки работ установлен разделом 5 договора.

Согласно п. 5.1. договора приемка результатов работ, выполненные подрядчиком в полном объеме, осуществляется заказчиком в следующем порядке: по окончании выполнения работ подрядчик сообщает заказчику о готовности результатов работ к сдаче.

Сдача результатов работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом о приемке выполненные работ. Акт о приемке выполненных работ на утверждение заказчику представляет подрядчик.

Истец ссылается на то, что подрядчиком не производились какие-либо действия по сдаче заказчику работ на объекте, акт о приемке выполненные работ подрядчиком не составлялся и заказчику не направлялся, исходя из чего обязательства подрядчика по договору надлежащим образом не исполнены.

Согласно п. 11.4. договора заказчик вправе расторгнуть в одностороннем порядке настоящий договор, письменно уведомив об этом подрядчика, в случаях, установленных законом, а также в случаях просрочки подрядчиком выполнения работ более чем на 20 календарных дней.

16.07.2024 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец направил в адрес ответчика письменную претензию о расторжении договора подряда (трек номер 12547591236623) с требованием произвести уплату неустойки за нарушение подрядчиком условий договора, произвести возврат необоснованно удерживаемых в отсутствие законных оснований денежных средств, переданных подрядчику в качестве аванса, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, заявленные истцом требования ответчик добровольно не удовлетворил, претензия истца осталась со стороны ответчика без рассмотрения, а изложенные в ней требования - без удовлетворения.

Заключением специалиста (эксперта) ООО «СОДЕЙСТВИЕ» №54/04/2024 от 25.06.2024 установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения невыполненных и недоделанных ремонтных работ по адресу: г. Москва, адрес, СНТ «Химический факультет МГУ», уч. № 27 составляет сумма

Со стороны ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение факта надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору и дополнительным соглашениям, заключенным с истцом, либо в подтверждение невозможности исполнения договора по причинам, не зависящим от ответчика.

Оценив представленные в дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами права, суд, установив, что представленными истцом доказательствами подтверждается факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда в установленный срок, ответчиком доказательства выполнения работы не представлено, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы необоснованно удерживаемых в отсутствие законных оснований денежных средств, переданных Подрядчику в качестве аванса по расписке 13.08.2023 в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку ответчик к проведению работ, оплаченных истцов в качестве аванса на указанную сумму, не приступал.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая заключение специалиста (эксперта) ООО «СОДЕЙСТВИЕ» №54/04/2024 от 25.06.2024 по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд учитывает содержание в нем подробного описания проведенного исследования, которое является достаточно мотивированным и обоснованным ссылками на нормы действующего законодательства. Оснований не доверять выводам ООО «СОДЕЙСТВИЕ» у суда не имеется. Суд принимает данное заключение специалиста (эксперта) в качестве достоверного и допустимого доказательства при принятии решения по заявленным требованиям.

При этом, суд учитывает, что ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, с заявлением о назначении и проведении судебной экспертизы сторона ответчика не обращалась, свой отчет не представила.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежных средства за устранение недостатков выполненных ответчиком работ в размере сумма

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств разделом 8 договор подряда № 1 от 19.05.2023 установлена ответственность сторон.

Согласно п. 8.1. договора в случае если подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, заказчик имеет право взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1 % от суммы не сданных в срок работ за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение подрядчиком срока выполнения работ в размере сумма, неустойки за нарушение подрядчиком срока выполнения работ по ДС №1 в размере сумма, неустойку за нарушение подрядчиком срока выполнения работ по смете в размере сумма

Расчет, представленный стороной истца, проверен, сомнений не вызывает, стороной ответчика не оспорен, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение Подрядчиком срока выполнения работ до сумма, неустойку за нарушение Подрядчиком срока выполнения Работ по ДС №1 до сумма, неустойку за нарушение Подрядчиком срока выполнения Работ по Смете до сумма

Поскольку истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, из договоров подряди (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, что соответствует причиненным истцу нравственным переживаниям, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца такого штрафа в размере сумма, из расчёта: 50%х(400 000 + 50 000 + 100 000 + 580 000 + 1 888 147).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение заключения в размере сумма, а также расходы на государственную пошлину в размере сумма, поскольку данные расходы истца являлись необходимыми для обращения с иском в суд.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу фио (паспортные данные) сумму неустойки за нарушение Подрядчиком срока выполнения работ в размере сумма, неустойки за нарушение Подрядчиком срока выполнения Работ по ДС №1 в размере сумма, неустойку за нарушение Подрядчиком срока выполнения Работ по Смете в размере сумма, сумму необоснованно удерживаемых в отсутствие законных оснований денежных средств, переданных Подрядчику в качестве аванса по расписке 13.08.2023 г. в размере сумма, денежных средства, за устранение недостатков в размере сумма, расходы на проведение заключения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с фио (паспортные данные......) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2024 года.