Приговор

Дело № 1- 448/2024

УИД: 77RS0005-02-2024-011533-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 октября 2024 г.

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кабанова М.О.,

потерпевшей *** Л.Б.,

подсудимого Кириченко Д.А., защитника – адвоката Кондрашовой О.В., представившей удостоверение № 18633 и ордер № 122 от 17.09.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кириченко Д*А*, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Кириченко Д.А. 14 июня 2024 г. в неустановленное точно следствием время, но не позднее 15 часов 48 минут, находясь в северном подуличном переходе станции «***» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу г. Москва, Л* шоссе, д. 15, нашел и незаконно завладел ранее утерянной по неосторожности *** Л.Б. банковской картой ПАО «Сбербанк» № ***, оснащенной технологией бесконтактных платежей «PayPass», привязанной к банковскому счету № ***, открытому 26.03.2018 в дополнительном офисе № *** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. С*** д. 35, стр. 1, выданной на имя *** Л.Б., которая материальной ценности для последней не представляет.

Воспользовавшись отсутствием потерпевшей *** Л.Б., не контролирующей свое имущество, у него (Кириченко Д.А.) возник умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, оснащенную технологией бесконтактных платежей «PayPass», совершил списания денежных средств через терминалы, то есть, похитил денежные средства при следующих обстоятельствах:

14 июня 2024 года он (Кириченко Д.А.), находясь в северном вестибюле станции «***» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу г. Москва, Л*** шоссе, д. 15, полагая, что действует в тайне от потерпевшего и окружающих граждан, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», воспользовавшись технологией бесконтактных платежей «PayPass», приложив данную карту, являющуюся электронным средством платежа, к терминалу по оплате проездных билетов № Х142, совершил списание денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем пополнения счета карты «Тройка», тремя транзакциями: в 15 часов 49 минут на сумму 1000 рублей, в 15 часов 50 минут на сумму 1500 рублей и в 15 часов 51 минуту на сумму 1500 рублей.

Далее в продолжение преступного умысла, он (Кириченко Д.А.), находясь в магазине «Продукты24», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Площадь Ганецкого, д. 1Б, полагая, что действует в тайне от потерпевшего и окружающих граждан, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», воспользовавшись технологией бесконтактных платежей «PayPass», приложив данную карту, являющуюся электронным средством платежа, к терминалу оплаты, совершил покупку в 15 часов 54 минуты на сумму 1076 рублей.

Таким образом, он (Кириченко Д.А.), действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление-кражу денежных средств с банковского счета, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, за период времени с 15 часов 49 минут до 15 часов 54 минут 14 июня 2024 года, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, оснащенную технологией бесконтактных платежей «PayPass», привязанную к банковскому счету № ***, открытому 26.03.2018 в дополнительном офисе № *** ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. С*, д. 35, стр. 1, тайно похитил денежные средства, принадлежащие *** Л.Б., на общую сумму 5 076 рублей, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кириченко в судебном заседании вину в совершении преступления признал, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, согласно которым в период времени с 15 часов 49 минут до 15 часов 54 минут 14 июня 2024 г. похитил денежные средства на общую сумму 5 076 рублей с банковского счета ***, используя бесконтактный способ оплаты найденной им банковской картой, принадлежащей потерпевшей, а именно пополнил свою транспортную карту и совершил покупки в магазине.

Помимо собственного признания, вина подсудимого Кириченко в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- заявлением *** Л.Б. о преступлении от 18.06.2024 г. с просьбой принять меры к неизвестному, который без его ведома 14.06.2024 в период времени с 15:49 до 15:54 с принадлежащей ей (***) банковской карты списал денежные средства несколькими платежами на общую сумму 5 076 рублей, причиненный ущерб для нее значительный, поскольку является пенсионером (л.д. 13);

- показаниями потерпевшей *** Л.Б. в судебном заседании о том, что 14.06.2024 г. зашла в метро через вестибюль станции «***», где прошла через турникет, не заметила, как утратила принадлежащую ей банковскую карту Сбербанк; находясь в вагоне электропоезда, ей пришло сообщение о списании денежных средств с банковской карты, после чего она (К***) обнаружила пропажу банковской карты, всего с банковской карты неизвестным без ее (***) согласия были списаны денежные средства на общую сумму 5 076 рублей; поскольку она (***) пенсионерка, причиненный ущерб для нее значительный; вместе с тем в настоящее время причиненный материальный ущерб и моральный вред возмещены подсудимым, последний принес извинения, которые ею приняты, каких-либо претензий не имеет, просит снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело в отношении Кириченко за примирением сторон;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.С.Г. (л.д. 72-73) – оперативного сотрудника УВД на Московском метрополитене о том, что в рамках проведения проверки по заявлению *** о хищении денежных средств с принадлежащей ей банковской карты 19.06.2024 г. был задержан Кириченко и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

- протоколами осмотров мест происшествия с участием Кириченко – вестибюля станции метро «***», месторасположения терминала оплаты проезда и торговой организации (л.д. 47-59);

- протоколом осмотра 02.07.2024 оптического диска с записью камер видеонаблюдения в вестибюле станции «***» Московского метрополитена, где 14.06.2024 лицо, схожее с Кириченко, через терминал трижды с использованием банковской карты пополняет транспортную карту «Тройка» (л.д. 109-115), указанный оптический диск признан вещественным доказательством (л.д. 117-118);

- протоколом осмотра 09.07.2024 выписок ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств с банковской карты на имя *** 14.06.2024 в период времени с 15:49 до 15:54 на общую сумму 5 076 рублей; указанные выписки признаны вещественными доказательствами и также осмотрены в судебном заседании (л.д. 101-106, 107-108).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, каких - либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, судом не установлено.

Показания потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколами осмотра вещественных доказательств; сведениями по счету о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей потерпевшей; видеозаписью с места происшествия.

Подсудимый Кириченко вину в совершении преступления признал, предъявленное обвинение не оспаривал.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом, при наличии повода и оснований, нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, поскольку Кириченко, действуя в тайне от потерпевшей и окружающих, похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства с банковского счета, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии квалифицирующих признаков преступления «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует размер перечисленных с банковского счета потерпевшей денежных средств, материальное положение потерпевшей, которая является пенсионером, дополнительных источников дохода не имеет.

Согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 16 июля 2024 г. № 1067-5 Кириченко *** (л.д. 165-167).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, в судебном заседании подсудимый давал пояснения, отвечал на вопросы, в связи с чем суд признает Кириченко вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении подсудимому Кириченко наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Кириченко не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с его слов имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кириченко, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он указал в ходе предварительного расследования способ совершения им преступления с использованием принадлежащей потерпевшей банковской карты; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений за содеянное; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; положительные сведения о личности подсудимого, содержащиеся в представленной характеристике с места жительства; наличие на иждивении нетрудоспособной матери; состояние здоровья подсудимого и его матери, имеющей инвалидность 2 группы, страдающих заболеваниями; оказание бытовой и иной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кириченко, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данные о личности подсудимого, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, установленных частями 1 и  2 ст. 61 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание подсудимому в виде штрафа ниже  низшего предела, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, возможность получения им дохода.

Согласно , , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую, а также мотивировка данного вопроса возможны только в приговоре одновременно с решением о признании лица виновным и назначении ему наказания.

В соответствии с вышеуказанного Постановления решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания ( УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым ( УК РФ).

Таким образом, по смыслу закона, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, что позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных , , , , УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Действия Кириченко Д.А. квалифицированы по УК РФ, данное преступление в силу УК РФ является тяжким.

В соответствии с УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с УК РФ.

Указанная норма предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, положительные данные о личности Кириченко, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, активное способствование расследованию преступления и поведение подсудимого после его совершения, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных УК РФ оснований применить положения УПК РФ.

Подсудимый Кириченко примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, что с учетом ходатайства потерпевшей ***, представленного в письменном виде, поддержанного подсудимым и защитником, о примирении, и соблюдения предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, свидетельствует о наличии оснований для освобождения Кириченко от назначенного наказания за примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кириченко Д*А* виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании УПК РФ Кириченко Д* А* от отбывания назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей на основании УК РФ.

Меру пресечения Кириченко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковские выписки и оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Аверченко Е.П.