Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-367/24

77MS0075-01-2024-001584-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО на решение мирового судьи судебного участка №75 адрес от 06 июня 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «ЭКСперт-Сервис» об обязании произвести перерасчет стоимости потребления горячего водоснабжения – отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЭКСперт-Сервис» с требованиями об обязании произвести перерасчет стоимости потребления горячего водоснабжения в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в принадлежащей истцу квартире по адресу: адрес установлен индивидуальный прибор учета ГВС No42352, No53901 марки itelma, в отношении которого 02.11.2022 был совершена поверка. Согласно акта поверки, прибор опломбирован, технически исправен, таким образом начисления за ГВС должны производиться согласно показаниям данного счетчика, а не исходя из нормы потребления.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО, указывая на то, что правомерность начисления платы за водоснабжение и водоотведение в период отсутствия сведений о поверке прибора учета, не свидетельствует о невозможности осуществления ее перерасчета при подтверждении работоспособности счетчика в дальнейшем по показаниям прибора учета, тогда как проведенная по истечении межпроверочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения сроки поверки, в связи с чем просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом,

Представитель ответчика – по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение отвечает, поскольку постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции, истцу ФИО на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, в которой установлен прибор учета горячей воды, срок поверки которого истек 22.07.2022.

Управляющей компанией указанного многоквартирного дома, наделенной полномочиями формирования счетов на оплату коммунальных услуг, является ответчик ООО «ЭКСперт-Сервис».

22.12.2022 ФИО обратилась в ООО «ЭКСперт-Сервис» с заявлением о перерасчете размера платы в сумме сумма, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354, однако в удовлетворении заявления ФИО было отказано.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом мировой судья исходил из того, что нормы действующего законодательства прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления. Поскольку показания прибора учета воды за указанный период ФИО не передавались, поэтому начисления правомерно были произведены исходя из среднемесячного потребления в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны мировым судьей на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оспариваемым решением мирового судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Существенных нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого им решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №75 адрес от 06 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья ФИО

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2024г.