Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 ноября 2024 года

77RS0005-02-2024-011561-67

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-775/24 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио, МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании осуществить возврат денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио с требованиями о признании действия судебного пристава-исполнителя как несоответствующие требованиям действующего законодательства и вернуть на банковский счет административного истца взысканные денежные средства в размере сумма, до момента вступления в законную силу решения Московского городского суда по апелляционной жалобе ФИО

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство № 5406416/24/77050-ИП от 16.07.2024 о взыскании денежных средств по постановлению об административном правонарушении. Вместе с тем, на момент принятия обжалуемого постановления, постановление об административном правонарушении не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано. В связи с этим, по мнению административного истца, основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали.

В ходе рассмотрения заявленных требований, определением суда от 12 сентября 2024г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве и ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили копию исполнительного производства.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления по делу об административном правонарушении ГКУ «АМПП» № 0355431010123111401050447 от 15.07.2024 ФИО привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007г № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 22.03.2024 указанное постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО, без удовлетворения.

16.07.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 4 УФССП России по г. Москве фио на основании постановления по делу об административном правонарушении ГКУ «АМПП» № 0355431010123111401050447 от 15.07.2024 в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство № 5406416/24/77050-ИП, вступившего в законную силу 07.04.2024, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве 25.07.2024 вынесено постановление о взыскании с ФИО исполнительского сбора в размере сумма

В связи с полным исполнением исполнительного документа, исполнительное производство № 5406416/24/77050-ИП окончено постановлением пристава-исполнителя от 15.08.2024, все ранее наложенные ограничения и запреты сняты.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

В судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить, относится ли предъявленный документ к числу исполнительных документов, соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку поступивший судебному приставу-исполнителю исполнительный документ был предъявлен в установленный срок, отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал все необходимые реквизиты и был оформлен надлежащим образом, в том числе имел отметку о вступлении в законную силу, а информация об обжаловании отсутствовала, учитывая, что предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено, последним правомерно было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО

Доказательств наличия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в административном иске о том, что постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано, и на момент вынесения оспариваемого постановления не вступило в законную силу, являются несостоятельными, поскольку оснований полагать, что постановление не вступило в законную силу у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали. При этом должностное лицо службы судебных приставов не вправе давать оценку законности акта должностного лица о наложении административного штрафа и подвергать сомнению, изложенные в нем сведения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного производства № 5406416/24/77050-ИП выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя фио как несоответствующие требованиям действующего законодательства у суда не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что списание денежных средств с банковского счета административного истца в размере сумма произведено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № 5406416/24/77050-ИП, при этом нарушений требований действующего законодательства судом не установлено, сведений об отмене акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, материалы дела не содержат, требования административного истца о возврате на его банковский счет взысканных денежных средств в размере сумма, до момента вступления в законную силу решения Московского городского суда по апелляционной жалобе ФИО, удовлетворению также не подлежат.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Поскольку, доводы, изложенные в обоснование иска, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио, МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании осуществить возврат денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2024 года.