Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Москва

УИД 77RS0005-02-2024-011584-95

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5354/2024 по исковому заявлению фио к ООО ЧОО «ЕСАУЛ» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести сведения о трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО ЧОО «ЕСАУЛ» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести сведения о трудовой деятельности, мотивируя заявленные требования тем, что с начала октября 2023 истец занимал должность начальника охраны в ООО ЧОО «ЕСАУЛ», без оформления трудового договора, ознакомления с приказом о приеме на работу, истец приступил к выполнению обязанностей по устной договоренности. При трудоустройстве истцу было обещано вознаграждение в размере сумма, однако за все время работы эта сумма истцу не выплачивалась. Спустя месяц, генеральный директор ООО ЧОО «ЕСАУЛ» принял решение не допускать меня к работе, без объяснения причин. Однако с приказом об увольнении истца не ознакомили. Согласно сведениям ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве, трудовое положение истца в ООО ЧОО «ЕСАУЛ» остается актуальным до настоящего времени, что создает истцу препятствия для его трудоустройства на постоянное место работы. Указал, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере сумма

На основании изложенного истец просит установить факт трудовых отношений между фио и ООО ЧОО «ЕСАУЛ» в период с 01.11.2023 по дату вынесения решения суда; обязать ООО ЧОО «ЕСАУЛ» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с даты вынесения решения суда; взыскать с ООО ЧОО «ЕСАУЛ» недополученную заработную плату в размере сумма, компенсацию за невыплату заработной платы в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО ЧОО «ЕСАУЛ» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что фио к исполнению трудовых обязанностей не приступал, охраной какого-либо объекта не занимался, заработная плата ему не начислялась. Приказ о приеме фио на работу, был издан в целях регистрации истца в органах Росгвардии, который в последующем был аннулирован. Также указал, что указанный истцом обещанный размер заработной платы не соответствует действительности, доказательств этого в материалы дела не представлено. Просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи  Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи  Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи  Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи  Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей  Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей , , , части 2 статьи  Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях  и  Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статьи  Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ООО ЧОО «ЕСАУЛ» зарегистрирован в качестве действующего юридического лица.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что с начала октября 2023 занимал должность начальника охраны в ООО ЧОО «ЕСАУЛ», размер ежемесячной заработной платы установлен сумма Однако трудовой договор с ним не заключался, с приказом о приеме на работу он не знакомился.

09.12.2024 генеральным директором ООО ЧОО «ЕСАУЛ» фио издан приказ, которым трудовые отношения с истцом были аннулированы на основании акта о невыходе на работу. Кроме этого, данным приказом было постановлено считать утратившим силу приказ о приеме истца на работу, в случае вынесения такого.

Согласно доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, ответчик не признает факт работы истца, указывает, что к исполнению трудовых обязанностей истец не приступал, охрану каких-либо объектов не осуществлял, трудового договора с ним не заключалось, страховые взносы за истца не перечислялись, что подтверждается представленными расчётами по страховым суммам. Согласно персонифицированным сведениям о физических лицах, представленным ООО ЧОО «ЕСАУЛ» в налоговый орган 7743, плательщиками страховых взносов, осуществляющими трудовую деятельность в организации ответчика на 14.11.2023 г., являлись фио, фио, фио, фио, фио Персонифицированные сведения о физических лицах за период с 14.11.2023 по 14.11.2024 данных о фио как плательщике страховых взносов не содержат.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ТК РФ, если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Доказательства фактического исполнения трудовой функции с начала октября 2023 и по настоящее время со стороны истца не были предоставлены.

Таким образом, на основании анализа предоставленных в материалы доказательств, судом установлен факт отсутствия трудовых отношений с истцом с октября 2023.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.  работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (2). Вместе с тем на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст.  о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны. Данной позиции придерживается Верховный Суд РФ (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 №49-КГ12-14).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Таким образом, ввиду отсутствия фактических трудовых отношений между сторонами, что подтверждается приказом от 09.12.2024 об аннулировании трудовых отношений, который не оспорен, а поскольку истец не исполнял трудовую функцию, оснований к взысканию с ответчика каких-либо денежных средств не имеется, включая компенсацию морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО ЧОО «ЕСАУЛ» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести сведения о трудовой деятельности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления решения суда в окончательной форме через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года.