Определение об оставлении заявления без рассмотрения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5337/2024 по иску фио к адрес Банк» о признании договора недействительным, признании договора отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику адрес Банк», уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании недействительно (ничтожной) сделкой факт заключения кредитного договора №2649927216 от 07.08.2014 между адрес Банк» и фио, взыскании удержанных в рамках исполнительного производства денежных средств в сумме сумма

Определением Калининского районного суда адрес от 10 июля 2024 года исковое заявление фио к адрес Банк» в части требований о взыскании сумма в счет возврата денежных средств, удержанных по судебному приказу мирового судьи судебного участка №33 адрес, оставлено без рассмотрения.

10 июля 2024 года определением Калининского районного суда адрес гражданское дело по иску фио к адрес Банк» о признании договора недействительным, признании договора отсутствующим передано в Головинский районный суд адрес по подсудности.

Стороны, надлежащим образом извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств в суд не представили.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, и следует из содержания протоколов судебных заседаний, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 05 сентября 2024 года, 25 сентября 2024 года, в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания с указанием уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В связи с вышеизложенным, уплаченная государственная пошлина в размере сумма подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225,144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление фио к адрес Банк» о признании договора недействительным, признании договора отсутствующим - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика определение может быть отменено в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить из средств соответствующего бюджета оплаченную фио при подачи иска госпошлину согласно платежному поручению №95068 от 01.09.2023 к исполнению адрес Банк» в размере сумма

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Судья О.М. Иванова