Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

77RS0005-02-2024-011539-36

21 октября 2024 года                                      гор. Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5348/24 по иску ...фио к ... фио о защите чести и достоинство, деловой репутации, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ... фио о защите чести и достоинство, деловой репутации, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 19 июня 2024 года истцу ...фио стало известно о том, что ответчик фио распространил в отношении ...фио сведения о том, что у ... фио имеется любовник путем сообщения в телефонном разговоре знакомой истца, ... фио.

19 июня 2024 года ответчик с телефонного номера телефон позвонил через мессенджер WhatsApp ...фио по телефонному номеру телефон и сообщил в телефонном разговоре о том, что у ...фио имеется любовник.

Распространенные ответчиком ... фио сведения порочат честь и достоинство истца ...фио, поскольку не соответствуют действительности.

На основании изложенного просит суд: Признать сведения, а именно, что у ...фио имеется любовник, распространенные ответчиком ... фио, 19 июня 2024 года путем распространения в телефонном разговоре с ...фио не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца ...фио. Взыскать с ответчика ... фио в пользу истца ...фио компенсацию морального вреда в размере сумма Взыскать с ответчика ... фио в пользу истца ...фио судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

Представители ответчика фио, фио представляли интересы по устному ходатайству, исковые требования не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, проверив и изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей части и доброго имени.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 152 ГК РФ 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. 3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. 4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие. 5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. 6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (пункт 7).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам...

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из п. 8 данного постановления судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Как следует из п. 9 Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из требований иска и пояснений стороны истца19 июня 2024 года ответчик с телефонного номера телефон позвонил через мессенджер WhatsApp ...фио по телефонному номеру телефон и сообщил в телефонном разговоре о том, что у ...фио имеется любовник.

Распространенные ответчиком ... фио сведения порочат честь и достоинство истца ...фио, поскольку не соответствуют действительности.

В качестве доказательств факта телефонного разговора просил допросить свидетеля фио.

Сторона ответчика, как лично ответчик, так и его представители сам факт телефонного разговора не оспаривали между ...фио и ...фио. Как следует из пояснений ...фио разговор был и он высказывал свое недовольство в адрес ...фио, которая не выполнила свои обещания и не помогла ему с трудоустройством в массовку, помимо обсуждали личные вопросы, разговора о ...фио не было.

В судебном заседании для проверки доводов стороны истца был допрошен свидетель фио которая пояснила, что в телефонном разговоре с ... фио. Последний ей при обсуждении вопросов про партию он ей сообщил, что фио со своим любовником …..» более по данному вопросу свидетель у него не уточняла, про какой он говорил период она не знает, но предположила, что речь шла про период с декабря 2023 года по июнь 2024 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанные сведения по мнению Истца являются порочащими честь и достоинство, поскольку истец состоит в законном браке, поэтому распространение указанных сведений характеризует неэтичное поведение истца и данный факт подтверждается именно показаниями ...фио

Суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку достоверно указать и пояснить она ничего не смогла, кроме того, что в разговоре ответчик упомянул в скользь, что имеется любовник у истца, следовательно не утверждал и констатировал факт наличия любовника у истца.

Иных доказательств свидетельствующих о том, что именно ответчик распространил вышеуказанные сведения об истце суду не представлено.

Рассматривая заявленные требования суд считает необходимым отметить, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

При этом наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствия в нем утверждений о факте. Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т.д. может не исключать, а, напротив, содержать утверждение о том факте, по отношению к которому высказывается мнение.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

По смыслу ст. 152 ГК РФ, сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности.

По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, исходя из смысловой конструкции оспариваемой фразы, контекста, в котором она употреблена, а также сложившихся между сторонами взаимоотношений, сведения, сообщенные в телефонном разговоре, являются оценочным суждением ответчика, личным мнением и убеждением. Оценочные суждения, мнения, убеждения как результат психофизической деятельности не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов.

Кроме того, сообщенные ответчиком третьим лицам в телефонном разговоре, по мнению суда, нельзя считать распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца ...фио, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик фио пояснил, что при разговоре с третьим лицом у него не было цели опорочить честь и достоинство ...фио, поскольку он ничего про неё не говорил, а был сосредоточен на том, что третье лицо не выполнило перед ним свои обещания связанные с его трудоустройством.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями закона, исходя из бремени доказывания, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений об истце, носящих порочащий характер, и их несоответствие действительности, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде нравственных страданий.

Как указано в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г., отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В судебном заседании истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о распространении ответчиком сведений об истце, носящих порочащий характер, и их несоответствие действительности, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде нравственных страданий.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 16 указанного Постановления, в случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со ст. 15 и п. п. 5, 7 ст. 152 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку при разрешении данного спора не был установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Требования о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для удовлетворения основных требований судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ...фио к ... фио о защите чести и достоинство, деловой репутации, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ...фио к ... фио о защите чести и достоинство, деловой репутации, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 года.