Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года адрес

77RS0005-02-2024-011577-19

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5356/2024 по иску ИП фио к ООО «ФЕЙРИТЕЙЛ», фио о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ФЕЙРИТЕЙЛ», фио о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26.10.2022 между ИП фио и ООО «ФЕЙРИТЕЙЛ» был заключен договор аренды №МВ1014/22, по условиям которого ИП фио (арендодатель) передал ООО «ФЕЙРИТЕЙЛ» (арендатор) имущество в аренду, а арендатор принял это имущество и обязался выплатить за него арендную плату и иные платежи, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество в том виде, в котором принял. Согласно п. 7.13 указанного договора аренды ответчик фио поручилась солидарно с арендатором отвечать за неисполнение им своих обязательств по договору. В свою очередь, ответчик ООО «ФЕЙРИТЕЙЛ» принятые на себя обязательства не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по арендной плате. Кроме того, по окончании срока договора аренды арендатором не было возвращено имущество. Сторонами согласована компенсационная стоимость невозвращенного имущества в акте приема-передачи, однако ответчик требование о выплате компенсационной стоимости не исполнил. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды предусмотрена договорная неустойка в размере 0,5% от просроченных арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с солидарно с ответчиков:

- задолженность по арендной плате в размере сумма;

- неустойку по арендной плате за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере сумма, а также с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности;

- стоимость невозвращенного имущества в размере сумма;

- неустойку по невыплате стоимости невозвращенного имущества за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере сумма, а также с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ИП фио и его представитель фио в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела судом неоднократно надлежаще извещалась по адресу регистрации, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика ООО «ФЕЙРИТЕЙЛ» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дате, времени и месте слушания дела извещался судом по месту регистрации юридического лица.

Ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно выписке из домовой книги фио с 18.08.2004 зарегистрирована по адресу: адрес.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 23.08.2024 №ЮЭ9965-24-113569403 следует, что адресом юридического лица ООО «ФЕЙРИТЕЙЛ» является: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, помещ. 1/8.

В материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправления с сайта Почты России, согласно которым почтовые отправления с судебной повесткой не были получены ответчиками фио и ООО «ФЕЙРИТЕЙЛ» (РПО 80408199974700, 80408199974748, 80409202982095, 80409801400426, 8040980140440).

Кроме того, ответчики извещались посредством направления в их адрес телеграммы от 10.10.2024.

При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает ответчиков надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Помимо этого, лица, участвующие в деле, судом были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела публично путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Головинского районного суда адрес в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 №13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае ответчики фио и ООО «ФЕЙРИТЕЙЛ», не освобожденные в силу закона доказывать свои возражения, не явились в суд, проявив тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, следовательно, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла ст. ст. 622 и 330 ГК РФ следует, что письменным соглашением арендодателя и арендатора может быть предусмотрена обязанность последнего уплатить неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества.

При этом прекращение договора аренды не влияет на обязанность арендатора уплатить арендодателю неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.10.2022 между ИП фио (арендодатель) и ООО «ФЕЙРИТЕЙЛ» в лице генерального директора фио (арендатор) заключен договор аренды №МВ1014/22, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор обязался принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату и иные платежи на условиях, предусмотренных договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество (п. 1.1 договора).

На основании п. 3.4 названного договора сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании арендатора с даты его приема арендатором и до момента его возврата арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты по аренде за новый период пользования, арендатор по требованию арендодателя обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента выявления такого требования выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора без предварительной оплаты с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества арендодателю или оплаты аренды за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

Согласно абз. 2 п. 5.2 указанного договора в случае нарушения срока выплаты арендной платы арендатор по требованию арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от просроченных арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

В соответствии с п. 5.3 названного договора предусмотрено, что в случае отказа арендатора от возврата имущества, в том числе при нарушении срока возврата имущества более чем на 5 (пять) рабочих дней, а также в случае тотального повреждения имущества без целесообразности/невозможности проведения восстановительного ремонта, арендодатель вправе заявить односторонний отказ от права собственности на имущество в пользу арендатора и потребовать выплату согласованной сторонами его компенсационной стоимости. Требование должно содержать перечень соответствующего имущества и размер его компенсационной стоимости. Срок для выплаты компенсационной стоимости арендатором в данном случае – 5 (пять) рабочих дней от даты, когда соответствующее требование считается доставленным.

В качестве обеспечения исполнения обязательств пунктом 7.13 договора предусмотрено, что лицо, заключившее договор от имени арендатора (фио) обязуется лично солидарно с арендатором отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств арендатором по договору перед арендодателем, в том числе за несвоевременное и в полном объеме перечисление арендных платежей, транспортных расходов, возмещение стоимости имущества, неустойки, штрафов, процентов за пользование денежных средств, судебных издержек по взысканию долга арендатора, а также любых иных убытков и обоснованных требований арендодателя без ограничения, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Претензионный порядок между арендодателем и поручителем не обязателен. Поручительство дано сроком на 3 (три) года со дня наступления срока исполнения обязательств по договору.

Во исполнение указанного договора, арендодатель передал арендатору по актам приема-передачи имущество, предусмотренное договором и спецификацией к нему.

Указанные акты приема-передачи от 13.04.2023 №347, от 26.10.2022 №1248, от 07.12.2022 №1400, от 24.12.2022 №1434, от 27.01.2023 №56, от 06.03.2023 №173, от 11.03.2023 №190, подписаны уполномоченными лицами, в том числе от имени арендатора упомянутые акты подписаны генеральным директором ООО «ФЕЙРИТЕЙЛ» фио, фио по доверенности №08/12, фио по доверенности от 24.12.2022 №41, фио по доверенности от 26.01.2023 №005, фио по доверенности от 27.01.2023 №27, фио по доверенности от 11.03.2023 №б/н.

26.02.2024 представителем ИП фио по доверенности фио в адрес ответчиков направлена претензия о погашении задолженности по договору аренды, а также выплате компенсационной стоимости невозвращенного имущества (РПО 80084493242006, 80084493242013), которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Основанием для обращения в суд с указанным иском является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей и неисполнение требований истца в досудебном порядке.

Доказательств погашения спорной задолженности по указанному договору аренды ответчиками ни полностью, ни частично, не представлено.

Стороной ответчиков о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке не заявлено.

При таком положении, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения обязательств арендатора по договору аренды нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, образовавшаяся задолженность перед ИП фио до настоящего времени никем из ответчиков не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о солидарном взыскании с ООО «ФЕЙРИТЕЙЛ» и поручителя фио документально подтвержденной и не опровергнутой последними суммы задолженности по арендным платежам в размере сумма, неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере сумма, законными и обоснованными, согласно представленному расчету, проверив который, признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Разрешая требования в части взыскания неустойки на будущее время, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, однако наличие таковых судом не установлено и ответчиками не представлено.

Поскольку указанный договор аренды не исполнен и не расторгнут, суд считает, что истец вправе требовать солидарно с ответчиков взыскания неустойки, начисление которой, следует производить за период с 11.11.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из предусмотренной п. 5.2. договора ставки 0,5 % за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, поскольку арендатор не возвратил истцу арендованное имущество, суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков стоимости невозвращенного имущества в виде Блок контейнера 6,0х2,4 – Торцевая, серийный номер 5100-Т и конвектора электрического, стоимость которых, определена актами приема-передачи в общей сумме сумма, а также неустойки по невыплате компенсационной стоимости невозвращенного имущества за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере сумма и неустойки от задолженности по компенсационной стоимости невозвращенного имущества с 11.11.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ИП фио понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма исходя из представленного договора об оказании услуг №4 от 02.09.2022, а также платежного поручения №209 от 19.03.2024 на сумму сумма

Согласно правовой позиции Конституционного cуда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ) (п.15).

Оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать солидарно с ответчиков в пользу ИП фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как со должников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Применяя по аналогии вышеприведенные разъяснения, а также исходя из ч. 2 ст. 207 ГПК РФ можно сделать вывод о том, что в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков солидарно.

Истец ИП фио для восстановления нарушенного права понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №207 от 19.03.2024 по оплате госпошлины в размере сумма

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма, понесенные при рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио (ИНН: 780230807310) к ООО «ФЕЙРИТЕЙЛ» (ОГРН: 1177746087166), фио (ИНН: 774333092440) о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ФЕЙРИТЕЙЛ» (ОГРН: 1177746087166), фио (ИНН: 774333092440) в пользу ИП фио (ИНН: 780230807310) задолженность по арендной плате в размере сумма, компенсационную стоимость невозвращенного имущества в размере сумма, неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере сумма, неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.11.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности, неустойку по невыплате компенсационной стоимости невозвращенного имущества за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере сумма, неустойку от задолженности по компенсационной стоимости невозвращенного имущества с 11.11.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года.