Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5407/2024 по иску ООО СК "Росгосстрах Жизнь" (ИНН 7707067683) к Марычевой ... (паспортные данные) о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК "Росгосстрах жизнь" обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании с ответчика Марычевой Е.А. сумма в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, услуг нотариуса для установления собственника и получению выписки из ЕГРН в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 21.09.2023 произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества ..., страхователь - Акчалы фио, в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: адрес. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у Истца, в соответствии с условиями договора страхования произведена выплата страховое возмещение в размере сумма Согласно Акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине Ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, Истец обратился в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств в суд не представил.

В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив исковое заявление, изучив и исследовав представленные по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 21.09.2023 произошел залив жилого помещения квартиры № 159 по адресу: адрес, в результате которого имуществу причинен вред, что подтверждается актом осмотра квартиры.

Согласно представленного акта залив жилого помещения произошел в результате течи гибкой подводки в зоне ответственности собственника квартиры № 163, которым является ответчик.

На момент залива жилое помещение было застраховано в организации истца.

Собственники пострадавшей квартиры обратились с заявление о возмещении ущерба.

Истцом произведен осмотр повреждений и их оценка, по результатам выплачено страховое возмещение в сумме сумма

Истец направил в адрес ответчика уведомление о компенсации произведенных затрат, которое ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска,...определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4, которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.  вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

В силу Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным настоящего Кодекса.

В судебном заседании доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, ответчиком факт залива и обстоятельства залива не опровергнуты, что в данном случае в силу положении ст. 1081 ГК РФ дает основания полагать, что требования истца являются правомерными.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Стороной ответчика относимых и допустимых доказательств иной стоимости причиненного ущерба имуществу не представлено, правом ходатайствовать о проведении судебной экспертизы сторона не воспользовалась.

Оценивая представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности суд приходит к выводу, что требования ООО СК "Росгосстрах Жизнь" о взыскании с Марычевой Е.А. денежных средств в порядке суброгации в размере сумма подлежат удовлетворению.

Доказательств отсутствия вины ответчика, а также наличия обстоятельств, которые с очевидностью доказывали возможность наличия более разумного или иного способа устранения возникших в результате залива повреждений имущества, суду не представлено.

В соответствии со ст.  с ответчика в пользу ООО СК "Росгосстрах Жизнь" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, услуг нотариуса для установления собственника и получения выписки из ЕГРН в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК "Росгосстрах Жизнь" (ИНН 7707067683) к Марычевой ... (паспортные данные) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Марычевой Екатерины Александровны (паспортные данные) в пользу ООО "СК "Росгосстрах Жизнь" (ИНН 7707067683) денежные средства в счет компенсации ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, услуг нотариуса для установления собственника и получения выписки из ЕГРН в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москва.

Судья О.М. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2024 года