Мотивированное решение

УИД 77RS000S-02-2024-011578-16

Дело № 2-5422/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио O.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5422/2024 по иску ИП Мелконян фио к Большакову Сергею Олеговичу, Большаковой Людмиле Вячеславовне о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП фио обратилась в суд с иском к ответчикам Большакову С.О., Большаковой Л.В. о возмещении ущерба в солидарном порядке в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с 17.09.2023 по 23.09.2023 ИП фио в отеле «Роза ветров», расположенном по адресу: адрес, были оказаны услуги проживания Большакову С.О., Большаковой Л.В. В соответствии с п. 2.3.2 договора заказчик обязуется соблюдать установленный в отеле порядок проживания, предусмотренный Правилами отеля, поддерживать чистоту и порядок в номерах, соблюдать правила пожарной безопасности, содержать имущество в исправном состоянии, возмещать убытки в случае повреждения утраты имущества исполнителя по вине заказчика. В соответствии с п. 4.3.4 Правил проживания в отеле потребителю запрещается курить в номерах и иных помещениях гостиницы, а также на прилегающей территории. 21.09.2023 при проведении уборки гостиничных номеров было обнаружено залитие водой ковролина около гостиничного номера № 216, занимаемого Большаковым С.О., Большаковой Л.В. В соответствии с Актом о порче имущества от 21.09.2023 при комиссионном осмотре гостиничного номера № 216 было установлено, что в результате халатного обращения фио, Большаковой Л.В. с водой в ванной комнате гостиничного номера № 216 произошло затопление коврового покрытия гостиничного номера. В результате затопления гостиничного номера № 216 ИП фио был причинён имущественный ущерб, выразившийся в следующих повреждениях: повреждение дверного полотна входной двери в ванную комнату гостиничного номера № 216 (дверь от воды набухла, стала неплотно прилегать к дверному проему, закрытие двери требовало усилий), а также разбухли наличники и дверная коробка двери (дверную коробку покосило от воды). Также, установлено нарушение правил проживания, пустые бутылки из-под алкоголя, мебель в гостиничном номере засыпана пеплом от сигарет, разбросаны окурки от сигарет и остатки еды, в гостиничном номере присутствовал стойкий запах алкоголя и табака. Сумма ущерба, причиненного Большаковым С.О., Большаковой Л.В. ИП фио, составила сумма, из которых: стоимость химической чистки номера – сумма; стоимость работ по замене дверного полотна, дверной коробки, наличников и иных сопутствующих работ – сумма; стоимость материалов и заменного оборудования: дверное полотно – сумма, дверная коробка – сумма, добор – сумма, поддон транспортировочный – сумма; стоимость доставки материалов и оборудования – сумма Ответчики Большаков С.О., Большакова Л.В. от подписания акта о порче имущества отказались. 22.09.2023 по причине нарушения правил проживания в отеле о запрете курения в номере, небрежного отношения к имуществу отеля, соблюдения общественного порядка в отеле Большаков С.О., Большакова Л.В. были выселены из отеля, о чем им было сообщено в уведомлении об одностороннем расторжении договора по предоставлению гостиничных услуг. 05.12.2023 истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в срок до 30.12.2023, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец ИП фио и ответчик Большаков С.О., извещенные о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчиком Большаковым С.О. представлено возражение относительно заявленных требований.

Ответчик Большакова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведённым в возражениях на иск.

Представитель третьего лица Роспотребнадзор, извещенный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика Большакову Л.В., свидетеля фио, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 17.09.2023 между ИП фио и Большаковым С.О. заключен договор по предоставлению гостиничных услуг, что подтверждается копией договора от 17.09.2023.

17.09.2023 между ИП фио и Большаковой Л.В. заключен договор по предоставлению гостиничных услуг, что подтверждается копией договора от 17.09.2023.

Предметом договоров являлось предоставление гостиничных услуг в период с 17.09.2023 по 23.09.2023 ИП фио в отеле «Роза ветров», расположенном по адресу: адрес В.

Согласно копиям договоров с Правилами отеля и Правилами пожарной безопасности Большаков С.О., Большакова Л.В. были ознакомлены и согласились, что подтверждается их собственноручными подписями в договорах.

В соответствии с п. 2.3.2 договора заказчик обязуется соблюдать установленный в отеле порядок проживания, предусмотренный Правилами отеля, поддерживать чистоту и порядок в номерах, соблюдать правила пожарной безопасности, содержать имущество в исправном состоянии, возмещать убытки в случае повреждения утраты имущества исполнителя по вине заказчика.

В соответствии с п. 4.3.4 Правил проживания в отеле потребителю запрещается курить в номерах и иных помещениях гостиницы, а также на прилегающей территории.

21.09.2023 при проведении уборки гостиничных номеров было обнаружено залитие водой ковролина около гостиничного номера № 216, занимаемого Большаковым С.О., Большаковой Л.В.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что при комиссионном осмотре гостиничного номера № 216 было установлено, что в результате халатного обращения фио, Большаковой Л.В. с водой в ванной комнате гостиничного номера № 216 произошло затопление коврового покрытия гостиничного номера.

Из акта о порче имущества от 21.09.2023 судом установлено, что в результате затопления гостиничного номера № 216 ИП фио был причинён имущественный ущерб, выразившийся в следующих повреждениях: повреждение дверного полотна входной двери в ванную комнату гостиничного номера № 216 (дверь от воды набухла, стала неплотно прилегать к дверному проему, закрытие двери требовало усилий), а также разбухли наличники и дверная коробка двери (дверную коробку покосило от воды). Также, установлено нарушение правил проживания, пустые бутылки из-под алкоголя, мебель в гостиничном номере засыпана пеплом от сигарет, разбросаны окурки от сигарет и остатки еды, в гостиничном номере присутствовал стойкий запах алкоголя и табака.

В соответствии с представленными истцом расчетом сумма ущерба, причиненного Большаковым С.О., Большаковой Л.В. ИП фио, составила сумма, из которых: стоимость химической чистки номера – сумма; стоимость работ по замене дверного полотна, дверной коробки, наличников и иных сопутствующих работ – сумма; стоимость материалов и заменного оборудования: дверное полотно – сумма, дверная коробка – сумма, добор – сумма, поддон транспортировочный – сумма; стоимость доставки материалов и оборудования – сумма

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на то обстоятельство, что ответчики Большаков С.О., Большакова Л.В. от подписания акта о порче имущества отказались.

Судом установлено, что 22.09.2023 ИП фио в адрес фио, Большаковой Л.В. направлены уведомления об одностороннем расторжении договора по предоставлению гостиничных услуг в связи с нарушение Правил проживания (п. 4.3.4) и Правил пожарной безопасности, выразившихся в причинении ущерба имуществу и курении в номере.

05.12.2023 истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в срок до 30.12.2023, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлена достаточная совокупность достоверных, допустимых, относимых доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб причинен по вине ответчиков фио, Большаковой Л.В., которые осуществляя пользование гостиничным номером № 216 в отеле «Роза ветров», расположенном по адресу: адрес, допустили залитие такового, в результате чего истцу причинен ущерб, в частности: договоры об оказание гостиничных услуг, письменные объяснения истца, содержащиесчя в иске, анкеты, подтверждение бронирования, уведомление об одностороннем расторжении договора, акт о порче имущества в номере 216, фотоизображения, а также доказательства в подтверждение того факта, что ответчиками истцу причинен ущерб на сумму сумма

Так, в обоснование суммы ущерба истцом представлены: договор на выполнение работ № 07 от 22.09.2023 на сумму сумма, чек от 29.09.2023, коммерческое предложение на приобретение дверного полотна, дверной коробки, добора телескопического на сумму сумма, договор счет от 12.10.2023 на сумму сумма, платежное поручение от 13.10.2023, передаточный акт на доставку, стоимостью сумма, договор подряда № 67 от 27.11.2023 на сумму сумма на выполнение работ по демонтажу и дальнейшему монтажу двери, счет на оплату стоимости работ на сумму сумма, согласно которым размер материального ущерба составляет сумма

В ходе рассмотрения дела ответчики в своих объяснениях не отрицали факт заключения договора с истцом, проживание в заявленный период в отеле, залитие номера отеля водой в связи с отрывом лейки душа в период его использования ответчиком Большаковым С.О. От проведения судебной экспертизы для установления причин и стоимости ущерба отказались.

Суд признает данные доказательства достаточными, достоверными, относимыми и допустимыми по делу, тогда как ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об их невиновности в причинении ущерба, а равно и доказательств иного размера ущерба, при том, что в силу ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

В судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля допрошена фио, которая показала, что знакома с истцами около 7-8 лет и состоит с ними в приятельских отношениях, в 2023 г. отдыхала совместно с истцами, каждый день посещала их номер, состояние номера было нормальное, со слов ответчиков слышала о просьбе заменить душевые лейки, залив видела лично, душевая была сооружена ненадлежащим образом, слив сделан в полу, вода немного разлилась по коридору подмочив ковровое покрытие, претензии сторона истца не предъявляла, когда произошел залив, после залива дверь туалетной комнаты не изменилась, видела размоченные двери, входная дверь открывалась и закрывалась свободно.

Вместе с тем, оценивая показания свидетеля фио, которая длительное время знакома с ответчиками и является лицом, заинтересованным в исходе настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что приведённые показания сами по себе с достоверностью не подтверждают отсутствие вины ответчиков в причинении ущерба истцу.

Равно как и сами по себе скриншоты стоимости дверей и услуг по доставке в адрес по состоянию на 20.11.2024 не опровергают заявленный истцом размер ущерба и стоимость расходов, понесенных им для восстановления нарушенного ответчиками права.

Довод о том, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинённым истцу ущербом, а равно и об оплате понесенных расходов опровергается представленными истцом достаточными, достоверными, относимыми и допустимыми по делу, а именно: договорами об оказание гостиничных услуг, письменными объяснениями истца, представленными в иске, анкетами ответчиков, подтверждением бронирования, уведомлениями об одностороннем расторжении договора, актом о порче имущества в номере 216, фотоизображениями, договором на выполнение работ № 07 от 22.09.2023 на сумму сумма, чеком от 29.09.2023, коммерческим предложением на приобретение дверного полотна, дверной коробки, добора телескопического на сумму сумма, договором - счетом от 12.10.2023 на сумму сумма, платежным поручением от 13.10.2023, передаточным актом на доставку, стоимостью сумма, договором подряда № 67 от 27.11.2023 на сумму сумма на выполнение работ по демонтажу и дальнейшему монтажу двери, счетом на оплату стоимости работ на сумму сумма Довод об отсутствии штампа в представленных истцом документах об оплате услуг не опровергает факт оплаты таковых истцом.

Довод об отсутствии у истца ИП фио права на обращения с названным иском опровергается условиями договоров по предоставлению гостиничных услуг, из которых следует, что данные договоры были заключены 17.09.2023 между Большаковым С.О., Большаковой Л.В. с одной стороны и ИП фио с другой стороны, как следствие ИП фио, будучи стороной названных договоров, обязательства по которому ответчиками были нарушены, вправе обратиться в суд с настоящим иском о защите нарушенных прав.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Мелконян фио к Большакову Сергею Олеговичу, Большаковой Людмиле Вячеславовне о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Большакова Сергея Олеговича (паспортные данные), Большаковой Людмилы Вячеславовны (паспортные данные.........) в пользу ИП Мелконян фио (ИНН 232009649951) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины - сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.12.2024.