Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2024-011540-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5469/2024 по иску Харченко Александра Валерьевича к Стихаревой Анастасии Владимировне, Стихаревой Светлане Викторовне о предоставлении доступа, нечинении препятствий в проведении инвентаризации домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харченко А.В. обратился в суд с иском к Стихаревой А.В., Стихаревой С.В. о предоставлении доступа, не чинении препятствий в проведении инвентаризации домовладения, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчики являются долевыми собственниками домовладения по адресу адрес. Для оформления реконструкции и раздела дома в натуре, возникла необходимость технической инвентаризации дома, в связи с чем истец обратился к ИП фио Для проведения обследования дома необходимо предоставить доступ в жилое помещение. Ответчики препятствуют проведению технической инвентаризации, разрешение на допуск в помещение не предоставляют. Кроме этого, адрес направил в адрес истца уведомление о необходимости предоставления технического плана на дом в целях замены газового оборудования. Ответчик в добровольном порядке доступ третьим лицам в домовладение не предоставляют. Истец просит обязать фио, фио не чинить препятствия Харченко А.В. в проведении технической инвентаризации жилого дома со служебными строениями и сооружениями по адресу адрес и обеспечить доступ специалистов-техников для проведения инвентаризации, обязать в течение 10 дней со дня вступления решения в силу обеспечить доступ ИП фио для проведения технической инвентаризации и составления технического паспорта на дом, включая расположенные на земельном участке служебные надворные постройки и сооружения.

Представители истца по доверенностям фио, Листратенко Т.А. в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, согласно доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Ответчик фио в суд не явилась, извещена о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представила.

Третье лицо фио в суд не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец фио и ответчики фио, фио являются долевыми собственниками домовладения по адресу адрес, кадастровый номер 77:09:0006010:7371, истцу принадлежит 9/16 доли, ответчику Стихаревой С.В. принадлежит 1/8 доля домовладения, ответчику Стихаревой А.В. принадлежит доля 5/32 дома. Кроме этого, сособственников жилого дома является фио с долей 5/32 дома.

Как следует из искового заявления, объяснений представителей истца, для оформления реконструкции и раздела дома в натуре, возникла необходимость технической инвентаризации дома, в связи с чем истец обратился к ИП фио, заключил договор на выполнение кадастровых работ. Для осуществления работ по договору необходимо проведение обследования дома, которое невозможно без согласия ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи , собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всех нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом в подтверждение доводов о незаконности действий ответчиков представлены обращения о предоставлении доступа для проведения технической инвентаризации и составления паспорта, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Исходя из содержания ответа (л.д.26-27) усматривается, что ответчики не согласны с требованием истца о проведении технической инвентаризации и составление паспорта жилого строения, а также сооружений, расположенных на земельном участке.

Проведение технической инвентаризации, технической паспортизации предусмотрено ст. 19 ЖК РФ, предусматривающей обязательный учет жилого фонда.

Как следует из пояснении истца, изложенных в иске, которые в силу ст. 55 ГПК РФ суд вправе учитывать в качестве доказательств, проведения технической инвентаризации и паспортизации необходимо в целях приведения сведений, предоставленных государственным органам в соответствии с фактическим состоянием домовладения, учета жилого строения, его размера и стоимости.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками в суд не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии правовой необходимости проведения учета объекта, его инвентаризации и паспортизации.

Согласно п.3,4 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 абз.1,п.2 ст.10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. В частности злоупотребление правом может выражаться в ограничении возможности использования имущества.

Учитывая положения о добросовестном поведения сторон, участников гражданского оборота, совместном использовании объекта долевой собственности всеми собственниками, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку иного способа осуществить защиту своего нарушенного права долевого собственника у ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Сторонами не представлены доказательства, которые бы позволили суду прийти к вынесению иного решения.

В порядке ст. 96-100 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харченко Александра Валерьевича к Стихаревой Анастасии Владимировне, Стихаревой Светлане Викторовне о предоставлении доступа, нечинении препятствий в проведении инвентаризации домовладения – удовлетворить.

Обязать фио., фио в течение 10 дней со дня вступления решения в силу обеспечить доступ сотрудника ИП фио, действующей на основе записи в ЕГРИП 320508100143032 от 27.04.2020г, согласно заключенного Харченко А.В. договора от 09.08.2024 на территорию домовладения по адресу адрес, кадастровый номер 77:09:0006010:7371 для проведения технической инвентаризации и составления технического паспорта на дом, включая расположенные на земельном участке служебные надворные постройки и сооружения и не чинить препятствия Харченко А.В. в проведении технической инвентаризации жилого дома со служебными строениями и сооружениями по адресу адрес и обеспечить доступ специалистов-техников для проведения инвентаризации путем изготовления технического паспорта и технического плана на дом.

Взыскать со Стихаревой Анастасии Владимировне, Стихаревой Светлане Викторовне солидарно расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года