Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года город Москва

УИД 77RS0005-02-2024-011437-51

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-766/2024 по административному исковому заявлению адрес к АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к АО «ОТП Банк» с требованиями признать незаконными бездействие АО «ОТП Банк», выразившееся в неисполнении исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №40 от 06.12.2021 по делу № 2-7100/40-21; обязать АО «ОТП Банк» вновь рассмотреть вопрос о принятии к исполнению исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №40 от 06.12.2021 по делу № 2-7100/40-21 о взыскании с фио в пользу адрес задолженности по основному долгу за потребленное теплоснабжение за период с 01.08.2020 по 31.10.2021 – сумма, расходы по уплате госпошлины сумма; взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу адрес расходы по отправке почтовых отправлений в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал на то, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 40 от 11.01.2022 по делу № 2-7100/40-21 с фио в пользу адрес взыскана задолженность по основному долгу за потребление теплоснабжения за период с 01.08.2020 по 31.10.2021 в размере 18005,57, а также расходы по уплате госпошлины сумма Данный судебный приказ был направлен на принудительное исполнение в АО «ОТП Банк» в порядке ч.2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве», однако данный судебный приказ был возвращен административным ответчиком без исполнения, в связи с отсутствием в исполнительном документе информации о должнике (отсутствие даты рождения должника, паспортные данные должника, ИНН или СНИЛС должника). По мнению административного истца, указанные действия Банка, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, являются незаконными, поскольку функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств, в силу ч.2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагаются на Банки, при этом такого основания для неисполнения исполнительного документа банковской организацией как отсутствие в исполнительном документе даты рождения должника, действующим законодательством не предусмотрено. Действия Банка, выразившееся в неисполении спорного судебного акта не соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают право административного истца на получение присужденных денежных сумм с должника.

Представитель административного истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрение дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2021 мировым судьей судебного участка №40 адрес вынесен судебный приказ по делу №2-7100/40-21 о взыскании с фио в пользу адрес задолженности за потребленное теплоснабжение за период с 01.08.2020 по 31.10.2021 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма

В целях исполнения требований указанного исполнительного документа адрес в лице представителя по доверенности фио обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предъявлении исполнительного документа в банк, в котором просит принять к исполнению вышеуказанный судебный приказ.

К данному заявлению приобщен судебный приказ №2-7100/40-21 от 06.12.2021, а также постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств.

Письмом АО «ОТП Банк» от 24.06.2024 №09-07-33/адрес сообщено об отказе в исполнении требований судебного приказа №2-7100/40-21 от 06.12.2021, поскольку невозможно однозначно идентифицировать должника (в судебном приказе нет даты рождения, паспортные данные, ИНН или СНИЛС).

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что действия Банка, выразившееся в неисполнении судебного акта не соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Положениями статьи 7 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Частью 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Согласно части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу пункта 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно материалам дела, в заявлении о предъявлении исполнительного документа в Банк, взыскателем были приведены исчерпывающие сведения о должнике: указаны фамилия должника - фио ФИО., ИНН номер, указана дата рождения - дата, а также указано на наличие у должника открытых счетов в АО «ОТП Банк».

Таким образом, оценивая изложенные банком доводы о невозможности идентифицировать должника, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае представленные взыскателем документы позволяли однозначно идентифицировать должника.

Согласно письму Банка России от 02.10.2014 № 167-Т «О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов», в целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов.

При этом частью 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (часть 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, в компетенцию банка при исполнении исполнительных документов входит проверка их подлинности и сведений, указанных в заявлении в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

В то же время, каких-либо мер по установлению идентификации счетов, открытых должником в банке, с данными об их соответствии и принадлежности должнику по исполнительным документам, уточнении этих сведений, банком предпринято не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика, выразившиеся в возврате без исполнения судебного приказа №2-7100/40-21 от 06.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка №40 адрес о взыскании с фио в пользу адрес задолженности за потребленное теплоснабжение за период с 01.08.2020 по 31.10.2021 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, не соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а поэтому подлежат признанию судом незаконными.

Решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Принимая во внимание установленный факт незаконного бездействия АО «ОТП Банк», в целях восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о принятии к исполнению исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №40 от 06.12.2021 по делу № 2-7100/40-21 о взыскании с фио в пользу адрес задолженности по основному долгу за потребленное теплоснабжение за период с 01.08.2020 по 31.10.2021 – сумма, расходы по уплате госпошлины сумма

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что адрес понесены судебные расходы на оплату отправления корреспонденции по данному административному делу, которые документально подтверждены в размере сумма

Поскольку судебное решение состоялось в пользу административного истца, он имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов, которые подтверждаются материалами дела на сумму сумма, в связи с чем требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление адрес к АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Акционерного общества «ОТП Банк», выразившееся в неисполнении исполнительного документа судебного приказа от 06.12.2021г. по делу № 2-7100/40-21, выданного мировым судьей судебного участка № 40 адрес 30 марта 2023 года по заявлению адрес в отношении должника фио. 

Обязать Акционерное общество «ОТП Банк» повторно рассмотреть вопрос о принятии к исполнению исполнительного документа – судебного приказа от 06.12.2021г. по делу № 2-7100/40-21, выданного мировым судьей судебного участка № 40 адрес 30 марта 2023 года по заявлению адрес.

Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу адрес почтовые расходы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2024 г.