Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0767/2024 | Головинский районный суд
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-4412/2025
в суде первой инстанции № 2а-767/2024
УИД 77RS0005-02-2024-011436-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2025 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеевой О.В.
судей фио, фио
при секретаре Сперанской Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «Народная Аптека», действующей по доверенности фио на решение Головинский районного суда адрес от 06 ноября 2024г по административному делу №2а-767/24 по административному исковому заявлению ООО «Народная Аптека» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о запрете действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Народная аптека» (до 01.03.2024 ООО «Аптека на Флотской») обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу – исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио с требованиями признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 24.07.2024 о возбуждении исполнительного производства – №518297/24/77009-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере сумма; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 24.07.2024 о запрете действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Народная аптека». В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что решением Головинского районного суда адрес от 12.05.2020 удовлетворено исковое заявление Государственной жилищной инспекции адрес о возложении на ООО «Аптека на Флотской» об обязании предоставить доступ в принадлежащее ответчику нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: адрес. Головинским районным судом адрес выдан исполнительный лист серии ФС №033048767. Судебным приставом – исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио на сновании указанного исполнительного документа 07.08.2023 в отношении ООО «Аптека на Флотской» возбуждено исполнительное производство №219700/23/77009-ИП, в рамках которого вынесено постановление от 02.05.2024г. о взыскании с должника исполнительского сбора. Вместе с тем, по утверждению административного истца, право собственности на нежилое помещение, расположенное по указанному адресу, на основании договора купли-продажи от 18.05.2021 перешло к ООО «Новая версия», государственная регистрация права собственности произведена 13.10.2021. Определением Головинского районного суда адрес от 06.05.2024 произведена замена должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного Головинским районным судом адрес. По утверждению административного истца, ООО «Народная аптека» (до 01.03.2024 ООО «Аптека на Флотской») утратило реальную возможность исполнения решения суда с 13.10.2021, в связи с чем вынесенные административным ответчиком 24.07.2024 постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и о запрете регистрационных действий нарушают права истца, поскольку законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.
Решением Головинский районного суда адрес от 06 ноября 2024г. в удовлетворении требований отказано.
Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.
Представитель административного истца, действующая по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась просила решение суда отменить по доводам жалобы.
Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что административный истец ООО «Народная аптека» (наименование до 01.03.2024 ООО «Аптека на Флотской») является должником по исполнительному производству №219700/23/77009-ИП, возбужденному 07.08.2023 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа серии ФС №033048767, выданного Головинским районным судом адрес по делу №2-1123/20, предмет исполнения: предоставить доступ в нежилое помещение в многоквартирном доме №46 по адрес.
В рамках исполнения указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио 02.05.2024 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма и 23.07.2024 исполнительное производство №219700/23/77009-ИП от 07.08.2023 окончено, неосновной долг (исполнительский сбор) выделен в отдельное исполнительное производство.
24.07.2024 судебным приставом – исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №518297/24/77009-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере сумма
В рамках исполнения указанного исполнительного производства, 24.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета ООО «Народная аптека» по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Административный истец считает постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и постановление о наложении запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ незаконными, поскольку ООО «Народная аптека» утратило реальную возможность исполнения решения суда с 13.10.2021 в связи с переходом права собственности на нежилое помещение к ООО «Новая версия».
Разрешая заявленные требования, и отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы должника, наступление у должника неблагоприятных последствий, связанных с действиями судебного пристава, не представлено, постановление о взыскании исполнительного сбора истцом незаконным не признавалось, не отменялось, в связи с чем действия пристава совершены в пределах предоставленных полномочий, с учетом положений действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с постановленными выводами суда первой инстанции, к правоотношениям применен закон, подлежащий применению, существенные обстоятельства по делу установлены верно.
Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
Таким образом, положениями действующего законодательства определено, что постановление о взыскании исполнительного сбора является самостоятельным исполнительным действием, которое в последующем является основанием для возбуждения исполнительного производства.
Из материалов дела усматривается, что истец постановление о взыскании исполнительного сбора не оспаривал, требования о признании указанного постановления недействительным не заявлял.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о нарушении судом первой инстанции материального права основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку суд в силу ст. 178 КАС РФ рассматривает дело по заявленным требованиям.
Иные доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к изложению обстоятельств дела и повторению доводов, указанных в исковом заявлении, которые являлись рассмотрения суда первой инстанции, и которым дана надлежащая оценка в судебном акте. Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного, по сути, судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
В связи с изложенным, руководствуясь , Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинский районного суда адрес от 06 ноября 2024 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июля 2025 г.
Председательствующий судья:
Судьи:
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-4412/2025
в суде первой инстанции № 2а-767/2024
УИД 77RS0005-02-2024-011436-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2025 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеевой О.В.
судей фио, фио
при секретаре Сперанской Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «Народная Аптека», действующей по доверенности фио на решение Головинский районного суда адрес от 06 ноября 2024г по административному делу №2а-767/24 по административному исковому заявлению ООО «Народная Аптека» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о запрете действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ,
руководствуясь ст. ст. 177, 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинский районного суда адрес от 06 ноября 2024 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий судья:
Судьи: