Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 апреля 2025 года по делу №33а-2135/2025

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Коневой С.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 02а-0770/2024 (УИД 77RS0005-02-2024-011480-19) по апелляционной жалобе административного истца фио Ибрагима оглы на решение Головинского районного суда адрес от 08 октября 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио Ибрагима оглы к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании перечислить денежные средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому просил суд признать незаконным бездействие УВД по CAO ГУ МВД России по адрес, выразившееся в не перечислении оплаты вознаграждения по уголовному делу № 12301450130000231 в сумме сумма, по уголовному делу №12401450130000008 в сумме сумма, по уголовному делу №12301450130000243 в сумме сумма, по уголовному делу №12301450130000193 в сумме сумма, по уголовному делу №12401450130000230 в сумме сумма, по уголовному делу №12401450126000170 в сумме сумма, по уголовному делу №12401450127000130 в сумме сумма; обязать УВД по CAO ГУ МВД России по адрес выплатить вознаграждение; взыскать с УВД по адрес ГУ МВД России по адрес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование требований указав, что административный истец является адвокатом, осуществляет адвокатскую деятельность в Московской коллегии адвокатов «СИЛА ЗАКОНА». Административный истец по заявке №593591 фио был назначен защитником подозреваемого фиоВ (уголовное дело №12301450130000231); по заявке №610779 фио был назначен защитником подозреваемого фиоВ (уголовное дело №12401450130000008); по заявке №607812 фио был назначен защитником подозреваемого фио (уголовное дело №12301450130000243); по заявке №598569 фио был назначен защитником подозреваемого фио (уголовное дело №12301450130000193); по заявке №605149 фио был назначен защитником подозреваемого фиоН (уголовное дело №12401450130000230); по заявке №595833 фио был назначен защитником подозреваемого фио (уголовное дело №12401450126000170); по заявке №595711 фио был назначен защитником подозреваемого фио (уголовное дело №12401450127000130). Следователями и дознавателями ОД ОМВД России по адрес по вышеуказанным делам были вынесены постановления о выплате вознаграждения от 19 мая 2024 года, 31 мая 2024 года, 04 июня 2024 года, 06 июня 2024 года, 20 июня 2024 года, 02 июля 2024 года, 03 июля 2024 года, которые были представлены в централизованную бухгалтерию УВД по адрес для исполнения и фактической оплаты вознаграждения административному истцу. Однако до настоящего времени вознаграждение на расчетный счет административного истца не поступило, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Головинского районного суда адрес от 08 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей решение оставить без изменения, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации» (далее – Положение №1240).

В соответствии с п.25 Положения №1240 возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 23 и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Из п.28 Положения №1240 следует, что решение уполномоченного государственного органа, указанное в п. 25, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Исходя из п.29 Положения №1240 выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в п.25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п.25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ахмедов А.И.о., является адвокатом регистрационный номер 77/14440, что подтверждается удостоверением №17194 выданным 20.10.2018 года Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по адрес.

Административный истец по заявке №593591 фио был назначен защитником подозреваемого фиоВ (уголовное дело №12301450130000231); по заявке №610779 фио был назначен защитником подозреваемого фиоВ (уголовное дело №12401450130000008); по заявке №607812 фио был назначен защитником подозреваемого фио (уголовное дело №12301450130000243); по заявке №598569 фио был назначен защитником подозреваемого фио (уголовное дело №12301450130000193); по заявке №605149 фио был назначен защитником подозреваемого фиоН (уголовное дело №12401450130000230); по заявке №595833 фио был назначен защитником подозреваемого фио (уголовное дело №12401450126000170); по заявке №595711 фио был назначен защитником подозреваемого фио (уголовное дело №12401450127000130).

Следователями и дознавателями ОД ОМВД России по адрес по вышеуказанным делам были вынесены постановления о выплате вознаграждения от 19 мая 2024 года в сумме сумма, 31 мая 2024 года в сумме сумма, 04 июня 2024 года в сумме сумма, 06 июня 2024 года в сумме сумма, 20 июня 2024 года в сумме сумма, 02 июля 2024 года в сумме сумма, 03 июля 2024 года в сумме сумма

По утверждению административного истца указанные постановления представлены в централизованную бухгалтерию УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для исполнения, однако до настоящего времени вознаграждение не было выплачено, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов фио не установлено, доказательств того, что вышеперечисленные постановления направлены и поступили в бухгалтерию УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в материалы дела не представлены.

Судебной коллегией, разрешая настоящий спор установлено, что в настоящее время оплата по постановлениям произведена.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Процессуальный закон, конкретизирующий положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено фактов нарушения прав и законных интересов административного истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

 решение Головинского районного суда адрес от 08 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи